Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31005/2019

16 марта 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наркомед плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 427 500 руб.,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО3 по доверенности от 26.03.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наркомед плюс» (далее – истец) 13.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам от 17.01.2018 в размере 427 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 118).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Определением суда от 18.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ,  привлечена ФИО2 (л.д. 98).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.03.2020 по 06.03.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 59-60, 115). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность отсутствует, долг погашен (л.д. 87-88).

Третьим лицом в материалы дела представлено мнение, в котором пояснила, что осуществляла платежа от своего имени на расчетный счет ООО «Наркомед плюс» за ООО «Общественный городской транспорт». Деньги на оплату получала в кассе предприятия по расходным кассовым ордерам, оплату производила по актам оказанных услуг (л.д. 99).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Наркомед плюс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» (заказчик) подписан договор оказания услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам от 17.01.2018 (далее – договор, л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора (далее – услуга), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: проводить ежедневные (включая субботу и воскресенье) предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, состоящих в штате заказчика, с целью определения их пригодности для выполнения основной работы (п. 1.2. договора).

Место проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров: 

<

...> (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг определяется из расчета 20 руб. за каждый проведенный осмотр одного водителя, в итоге за 2 проведенных осмотра: предрейсовый и послерейсовый, стоимость оказания услуг составляет 40 руб., НДС не взимается.

Оплата производится за фактически оказанные услуги. Ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по одному для каждой стороны. Заказчик в 5-й срок со дня получения приема-сдачи подписывает его, скрепляет печатью и возвращает исполнителю один экземпляр. В случае невозврата акта приема-сдачи заказчиком в 5-ый срок услуги считаются принятыми (п. 3.2. договора).

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за платежным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения их в кассу исполнителя (п. 3.3. договора).

Как следует из п. 4.1. договор вступает в силу с 17.01.2018 и действует по 01.04.2018, с последующей пролонгацией.

Все споры по договору, по которым сторонам не удалось прийти к соглашению, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (п. 6.3. договора).

Во исполнение условий договора, за период с января 2018 года по ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами (л.д. 42-58, 84-86).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 64 от 21.02.2020 на сумму 200 000 руб. (л.д. 119).

Оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика составила 427 500 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 59 от 25.06.2019  с требованием погашения задолженности (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 427 500 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

 Возражения ответчика  о невозможности  уточнения истцом размера требований отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании  норм права. Произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности, вследствие чего размер исковых требований уменьшен,    по правилам ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

 При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 427 500 руб. размер государственной пошлины составляет 11 550 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1081 от 23.07.2019 (л.д. 5).

Таким образом, сумма государственной пошлины  в размере 3 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Общественный городской транспорт» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Наркомед плюс» задолженность по договору оказания услуг по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам от 17.01.2018 в размере 427 500 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 11 550 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Наркомед плюс» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 450 руб., уплаченную по платежному поручению № 1081 от 23.07.2019 на сумму 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.