РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

18.04.2018 года                                                           Дело № А40-120460/17-110-1125

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (ОГРН 1097799044287, 123022,город Москва, шоссе Звенигородское, дом 9/27,строение 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМКОР ПЛЮС" (ОГРН 1077761845556, 109390,город Москва, улица Юных Ленинцев, 25,стр.1)  о взыскании 39 559 164,97 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  03.11.2015,

от ответчика-Райков А.В. по дов.  от  24.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМКОР ПЛЮС" о взыскании 34 838 318,08 руб. вознаграждения, 4 720 846,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014г. по 30.06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017г. по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Судом оснований,  предусмотренных ст. 82  АПК РФ не установлено.

Такж заявил ходатайство об отнесении расходов на истца в силу ст.111 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство,  суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку доказательств злоупотребления истцом правами,  иных обстоятельств, предусмотренных ст. 111 ГК РФ, не представлено,  а суд в действиях истца  указанные признаки не усмотрел. Кроме того,  такое отнесение расходов по ст. 111  АПК РФ право,  а не обязанность суда.

С учетом доводов отзыва истец изменил размера требований в порядке ст.  49 АПК РФ и просит взыскать 25 410 817,21 руб. сбора для выплаты вознаграждения, 2 227 199,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016г. по 30.06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 01.07.2017г. по день фактической оплаты. 

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд, руководствуясь ч.  2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу в указанной части  на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, представленным Федеральной таможенной службой РФ, Ответчик является импортером, осуществляющим ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, в соответствии с Перечнем.

В силу пункта 3 Положения о сборе средств под «импортом оборудования и материальных носителей» понимается ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП, Ответчик с 26 октября 2010 г. (со дня вступления в силу Постановления №829) по 29 февраля 2016 г. поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 2 569 451 332 (Два миллиарда пятьсот шестьдесят девять миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча триста тридцать два) рубля 36 копеек (полный перечень оборудования и материальных носителей прилагается).

Кроме того, за период с 01 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г. Ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 914 380 476 (Два миллиарда девятьсот семьдесят один миллион пятьсот двадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 38 копеек (полный перечень оборудования и материальных носителей также прилагается).

Итого за период с 26 октября 2010 г. по 31 октября 2016 г. Ответчик поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на сумму 3 483 831 808 (Три миллиарда четыреста восемьдесят три миллиона восемьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемь) рублей 74 копейки.

Выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 209 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Указанное также подтверждается  сведениями , предоставленными  ФТС России от 20.12.17 №14-13/72487доп.

На основании вышеизложенного у Ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организую - РСП вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования).

Согласно пункту 8 Положения о сборе средств Ответчик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представить в РСП письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе) с одновременным представлением подтверждающих документов. Указанное сообщение должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителях, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Однако в нарушение требований действующего законодательства Ответчик сведения в отношении оборудования и материальных носителей, ввезенных им и помещенных под таможенную процедуру выпуска на территорию РФ в период с 26 октября 2010 г. по 31 октября 2016 г., не представил.

В силу пункта 6 Положения о сборе средств сумма средств для выплаты вознаграждения, подлежащая уплате импортером, рассчитывается посредством умножения размера средств для выплаты вознаграждения на таможенную стоимость единицы оборудования и материальных носителей, а также на количество единиц импортируемого оборудования и (или) материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

С учетом сведений, полученных из ФТС России, Истцом на основании пунктов 6 и 9 Положения о сборе средств был направлен в адрес Ответчика счет №1017 от 14.11.2014 на сумму 9 427 500 рублей 87 копеек, подлежащую уплате Ответчиком за период с 26 октября 2010 г. по 31.10.2014, сопроводив его письмом (исх. №3877/14 от 10.12.2014), содержащим информацию об оборудовании и материальных носителях, помещенных Ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в указанный период и разъяснение обязанности Ответчика про оплате суммы указанного счета. Указанные счет и сопроводительное письмо были получены Ответчиком 16.12.2014, что подтверждается копией акта приема-передачи документов.

В соответствии с пунктом 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения Ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения.

Поскольку в установленный срок Ответчик обязательства по уплате средств для выплаты вознаграждения за период с 26 октября 2010 г. по 31 октября 2014 г. не исполнил, Истцом в адрес Ответчика направлялись последующие уведомления о необходимости исполнения указанных обязательств с приложением следующих счетов:

Счет №408 от 24.03.2016 (за период с 26.10.2010 по 29.02.2016 - выставлен с учетом предыдущего периода нарастающим итогом) на сумму 9 427 500 рублей 87 копеек, с сопроводительным письмом исх. №5067/16 от 07.04.2016 (получен Ответчиком 12 апреля 2016 г., что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке и копией почтового уведомления о вручении);

Счет №1320 от 06.12.2016 (за период с 01.03.2016 по 31.10.2016) на сумму 9 143 804 рубля 76 копеек, с сопроводительным письмом исх. №5586/16 от 12.12.2016 (получен Ответчиком 20 декабря 2016 г., что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке и распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления).

Обязательства Ответчика, связанные с оплатой всех вышеуказанных счетов, на сегодняшний день по-прежнему не выполнены.

Истцом были направлены предсудебные уведомления о необходимости исполнения обязательств по уплате средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ: исх. №5558/16 от 09.12.2016 (в отношении суммы вознаграждения, подлежащей уплате за период ввоза оборудования и материальных носителей с 26 октября 2010 г. по 29 февраля 2016 г.) и исх. №5632/17 от 24.01.2017 (за период с 01 марта 2016 г. по 31 октября 2016 г.). Однако указанные обращения Истца Ответчиком проигнорированы.

  Истец  в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности заявил отказ от части требований, а именно от части взыскания 9 427 500,87 руб. вознаграждения, 2 493 647,73 руб. процентов, в связи, с чем дело прекращено в данной части.

Таким образом, с учетом отказа от части исковых требований, размер вознаграждения  составляет 25 410 817,21 руб.

Поскольку оплата счетов ответчиком в установленный   не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2016 по 30.06.2017, проценты на сумму 25 410 817,21 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период с 01.07.2017г. по день фактической оплаты, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 2 227 199,16 руб.

При указанных обстоятельствах иск  и в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку они противоречат действующему законодательству, представленным доказательствам и не подтверждены документально.

Согласно п. 8 Положения о сборе средств именно на ответчике как импортере лежит прямая обязанность по предоставлению в аккредитованную организацию письменного сообщения о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (сообщение о ввозе). Одновременно с сообщением о ввозе импортером должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с п. 9 Положения о сборе средств истец как аккредитованная организация должен сопоставить информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами. При этом аккредитованная организация вправе запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления ею своих функций.

В случае выявления в сообщении о ввозе ошибок, допущенных при его заполнении, несоответствия информации, содержащейся в сообщении о ввозе, информации, предоставленной таможенными органами, неправильного отнесения оборудования и материальных носителей к тем или иным позициям единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также иных искажений и неточностей аккредитованная организация вправе направить импортеру требование о внесении корректировок и предоставлении аккредитованной организации скорректированного сообщения о ввозе. Импортер, в свою очередь, обязан исполнить данное требование либо направить в аккредитованную организацию мотивированный отказ от исполнения требования.

Из системного толкования пунктов 8 и 9 Положения о сборе средств следует, что Ответчик как импортер обязан предоставить Истцу как аккредитованной организации информацию (сообщения о ввозе) обо всем импортированном им оборудовании и материальных носителях, входящих в Перечень, поскольку такая информация должна быть сопоставима с тем объемом информации, который Истцу предоставлен Федеральной таможенной службой Российской Федерации (ФТС России). Сопоставление информации, поступающей из разных источников, предполагает сравнение содержания такой информации в равноценных объемах.

При этом юридически значимые действия по представлению в аккредитованную организацию информации согласно Положению о сборе средств ответчик должен осуществлять самостоятельно, вне зависимости от воли истца. И как участник гражданских правоотношений должен осуществлять их добросовестно и разумно.

Ответчик доказательств, опровергающих  доказательства,  представленные истцом,  не представил,  при том, что является импортером,  который и заполняет таможенные декларации,  из которых видно  в каком объеме в спорный период  ввезено оборудование,  на какую сумму. Ответчик своим правом не воспользовался,  следовательно несет риск наступления соответствующих последствий,  при этом у суда отсутствуют основания признавать сведения, представленные ФТС недостоверными,  а исправление даты на материальном носителе(диске) об этом еще не свидетельствует.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Принять отказа от иска в части взыскании вознаграждения в размере  9 427 500 руб. 87  коп., 2 493 647 руб. 73  коп. процентов. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить  общероссийской общественной организации "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" из федерального бюджета госпошлину в размере 60 270 руб.,  уплаченную по п/п № 1975 от 27.06.2017.

В удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы и отнесения расходов на истца отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАМКОР ПЛЮС"  в пользу общероссийской общественной организации "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" 25 410 817 руб.  21  коп. сбора, 2 227 199 руб.  16  коп. процентов,,  проценты на сумму  25 410 817 руб.  21  коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие период с,  за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты,   139 730  руб.в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко