АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10256/2020

г. Астрахань

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.,                                                  

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Администрации муниципального образования «Приволжский район» (416450, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (368001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании штрафа в сумме 2.064.001 руб. 34 коп.

при участии:

от истца:          ФИО1, доверенность от 16.03.2021 года 

от ответчика:   не явился

Администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о понуждении к исполнению обязанности в натуре и о взыскании штрафа в сумме 2.064.001 руб. 34 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, которыми просил суд в обязать ответчика срок до 10 июня 2021 года произвести замену наливного покрытия на основе резиновой крошки полиуретанового связующего и порошкового красителя производителя ООО «ТНП» (Teping Sport - Тепинг Спорт) на футбольном поле объекта: «Общеобразовательная школа на 800 учащихся по ул. Придорожная, 1 с. Началово Приволжского района Астраханской области» путем укладки нового в период гарантийного обслуживания площадью 3.901,2 кв.м., с учетом акта производства работ. 

Уточнение исковых требований судом было принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в ранее представленном заявлении признал требования истца в части обязания устранения недостатков выполненной работы.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между Администрацией муниципального образования «Приволжский район» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ №0125300012218000016-0129938-02, подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Общеобразовательная школа на 800 учащихся по ул. Придорожная, 1 в селе Началово, Приволжского района, Астраханской области (далее – работы) в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.5 контракта, стороны установили, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 2.1 контракта определены сроки завершения работ: не позднее 15.08.2019 года, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к контракту).

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.1 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 31.12.2019 года) составляет 515.414.484 руб. 49 коп.

            Во исполнение контрактов ответчиком были выполнены работы, результат которых был сдан ответчиком истцу.

            Согласно пункту 5.1.1 контрактов подрядчик обязался выполнить все работы с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов (ТУ, ГОСТ и СНиП, технических регламентов), утвержденной проектной документацией.

Пунктами 10.1 и 10.2 контракта стороны установили, что, подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме работ  и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

В результате выполнения работ требуется достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Сторонами устанавливается гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта: 60 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.  

            В период гарантийного срока истцом были выявлены критические дефекты на объекте «Общеобразовательная школа на 800 учащихся по ул. Придорожная, 1 в селе Началово, Приволжского района, Астраханской области, а именно: наливное резиновое покрытие детских площадок имеет многочисленные дефекты в виде механических повреждений (разрывов) и отставания покрытия от основания.

Ответчик факт наличия выявленных недостатков выполненной работы не оспаривает.

            Согласно пункту 10.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации объекта, ответчик обязан устранить такие недостатки (дефекты) в сроки, согласованные сторонами, за свой счет.

            Свои обязанности, предусмотренные контрактом, ответчик не исполнил, выявленные в течение гарантийного срока недостатки выполненной работы не устранил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

            Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

            Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

            Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

            Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

            Правовые последствия обнаружения отступлений от договора подряда, ухудшивших результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

            Поскольку выявленные истцом недостатки наступили в  период гарантийного срока, установленного муниципальным контрактом, а также, принимая во внимание, что  ответчик требования истца в данной части признал, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части иска об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0125300012218000016-0129938-02 от 08.05.2018 года, а именно:

            - в срок до 10 июня 2021 года произвести замену наливного покрытия на основе резиновой крошки полиуретанового связующего и порошкового красителя производителя ООО «ТНП» (Teping Sport - Тепинг Спорт) на футбольном поле объекта: «Общеобразовательная школа на 800 учащихся по ул. Придорожная, 1 с. Началово Приволжского района Астраханской области» путем укладки нового в период гарантийного обслуживания площадью 3.901,2 кв.м., с учетом акта производства работ. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 11.2.1 муниципального контракта

Пунктом 11.2.1 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе и гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,4% контракта, что составляет 2.064.001 руб. 34 коп.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Как видно из пункта 11.2.1 контракта, данным условием установлена ответственность за нарушение условий контракта, не связанных с просрочкой исполнения.

            Такая мера ответственности применяется также к нарушениям обязательств, которые не исполнены в установленный срок и возможность исполнения которых утрачена.

            В данном же случае, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнения гарантийных обязательств по устранению допущенных при выполнении работы недостатков.

            Возможность устранения недостатков выполненной работы не утрачена и, напротив, истец заявил требование о понуждении ответчика к выполнению работы по устранению допущенных недостатков.

            Поскольку требования истца о понуждении ответчика к выполнению работы по устранению допущенных недостатков удовлетворено, то есть судом не установлено, что возможность устранения ответчиком недостатков выполненной работы утрачена, то в этом случае имеет место быть только просрочка исполнения обязательства, ответственность за которое в виде уплаты штрафа применению не подлежит. 

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца в части иска о взыскании штрафа не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Исковые требования Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

            Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 0125300012218000016-0129938-02 от 08.05.2018 года, а именно:

            - в срок до 10 июня 2021 года произвести замену наливного покрытия на основе резиновой крошки полиуретанового связующего и порошкового красителя производителя ООО «ТНП» (Teping Sport - Тепинг Спорт) на футбольном поле объекта: «Общеобразовательная школа на 800 учащихся по ул. Придорожная, 1 с. Началово Приволжского района Астраханской области» путем укладки нового в период гарантийного обслуживания площадью 3.901,2 кв.м., с учетом акта производства работ. 

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 руб.  

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников