АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34115/2018

21 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Шилиной  рассмотрел в судебном заседании дело  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 308423029100022) к Управлению федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании решения № РНП-66-212 от 25.05.2018  незаконным,  

третье лицо - Государственное казенное учреждение здравоохранения  Свердловской области «Специализированный дом ребенка»  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от  17.07.2018  

от заинтересованного лица: ФИО3 представитель по  доверенности от 23.11.2017 № 109,  

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 122 от  31.08.2018, ФИО5, представитель по доверенности № 96 от 31.07.2018.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области о признании решения № РНП-66-212 от  25.05.2018 незаконным.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области РНП 66-212 от 25.05.2018 года  удовлетворено заявление заказчика Государственного казенного учреждения  здравоохранения Свердловской области «Специализированный дом ребенка»  сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 ИНН 

<

***> внесены в реестр недобросовестных  поставщиков сроком на два года.  

На основании решения ИП ФИО1 включена в реестр  недобросовестных поставщиков на срок 2 года.  

Не согласившись с указанным решением заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

По результатам итогов аукциона, проведенного в электронной форме  между государственным казенным учреждением здравоохранения  Свердловской области «Специализированный дом ребенка» и Индивидуальным  предпринимателем ФИО1 на основании  Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0362200061318000033  от «06» марта 2018 г. (Идентификационный код закупки (ИКЗ):  182667322626766860100100240037112243) заключен государственный контракт   № АЕ-0033/2018 от 21 марта 2018 года на разработку проектно-сметной  документации на капитальный ремонт кабинетов заведующей Отделением,  старшей медсестры, старшего воспитателя, юриста, социального работника  Отделения № 1 ГКУЗ СО "Специализированный дом ребенка" (расположенного  по адресу: 

<

...>), в соответствии со Сметой №  17-35 П (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2),  являющихся неотъемлемой частью контракта.  

В соответствии с 3.1. государственного контракта по истечении 30  календарных дней с даты заключения настоящего контракта, Проектировщик  обязался представить Заказчику:  

- проектно-сметную документацию (с согласованными  планировками, оборудованием, материалами и т.п.);  

- иные документы по требованию Заказчика (подтверждение  стоимости материалов, акты осмотров, дефектные ведомости, ведомости  объемов, информационно-удостоверяющие листы, справки и т.п.  

Соответствующий срок предоставления проектной документации истек  21 апреля 2018 года.  

09.04.2018 г. (исх. № 233) заказчик направил в адрес подрядчика письмо,  в котором указал, что с момента заключения контракта по настоящее время  представители проектировщика с заказчиком не связывались, на объекты  представители проектировщика не приезжали. Просил сообщить о ходе  выполнения работ.  

В ответ на указанное письмо (исх. № 139 от 13.04.2018 г.) подрядчик  сообщил, что специалист прибудет для проведения обмерных работ и  координирования действий.  

Претензией от 16.04.2018 Г. (исх. № 256) заказчик потребовал от  подрядчика в срок до 21.04.2018 г. предоставить в адрес заказчика проектно- сметную документацию.  

В установленный срок проектно-сметная документация заказчику не была  представлена.  

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех  рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также  телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим  уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается  дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику  (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения  заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя)  по его адресу, указаннбму в контракте. При невозможности получения  указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего  уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

23.04.2018 г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от  исполнения государственного контракта № АЕ-0033/2018 от 21.03.2018 г.  Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил  в единой информационной системе 25.04.2018 г.  

24.04.2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  было направлено ИП ФИО1 заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в  государственном контракте.  

Также 24.04.2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта было направлено ИП ФИО1 экспресс- 

письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в  государственном контракте  

24.04.2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  было направлено ИП ФИО1 по адресу  электронной почты, указанному в контракте, ф  

Подтверждение о вручении подрядчику решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта заказчик получил 27.04.2018 г.  

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе  заказчиком выполнены, следовательно действия заказчика можно считать  надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления признается - 27.04.201 8  г.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан  отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты  надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено  нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия  указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение  экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  

26.04.2018 г. (исх. № 185) подрядчик направил заказчику на согласование  предварительные перепланировки.  

Письмом от 28.04.2018 Г. (исх. № 292) заказчик направил подрядчику  комментарии к направленным предварительным перепланировкам.  

07.05.2018 г. (исх. № 205) подрядчик вновь направил заказчику на  согласование перепланировки.  

08.05.2018 г. (исх. № 311) заказчик направил подрядчику письмо, в  котором указал, что согласовывает перепланировки, просил предоставить все  имеющиеся документы по исполнению контракта.  

08.05.2018 г. заказчиком составлен акт № 315, в соответствии с которым  по состоянию на 08.05.2018 г. нарушения условий контракта, послужившие  основанием для принятия решения, устранены не были, проектная  документация в адрес заказчика не представлена.  

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении  произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу  08.05.2018 г.  

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению  

суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в  связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона, суд  полагает, что у заинтересованного лица имелись основания для принятия  оспариваемого решения.  

Доводы заявителя, связанные с отсутствием существенных нарушений  условий контракта, судом не принимаются. Суд полагает, что установленный п.  3.1 контракта тридцатидневный срок представления подрядчиком проектно- сметной документации не может рассматриваться как срок с открытой датой  исполнения. По мнению суда, указанный срок был установлен как период для  подготовки документации, по истечении которого проектировщик немедленно  обязан исполнить требование контракта о представлении подготовленной  проектно-сметной документации. Соответственно, при нарушении указанного  срока существенно возрастают риски неисполнения контракта в целом в  установленный срок.  

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

По мнению суда, материалами дела подтверждается наличие в действиях  заявителя существенного нарушения условий контракта, влекущее  неисполнение в установленный срок контракта в целом. Суд при оценке  обстоятельств дела также принимает во внимание, что и в дальнейшем после  принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, заявитель не представил требуемой проектно-сметной документации  в необходимом объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Хачев