АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Дело № А33-6107/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Сервиспоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Сервиспоставка" (далее – ответчик) о взыскании 2 700 000 руб. долга по арендной плате, 878 497 руб. 53 коп. долга за коммунальные расходы, 1 109 200 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2022 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 14.11.2022 судом принято ходатайство об изменении размера исковых требований, в соответствии  с которым истец просит взыскать с ответчика 1 550 535 руб. 33 коп. долга за период с ноября 2020 по 28.02.2022, 878 497 руб. 53 коп. коммунальных расходов за период с апреля 2020 по январь 2022, 1 130 631 руб. 07 коп. пени за период с 18.12.2019 по 31.03.2022, 69 774 руб. 09 коп. пени за период с 01.10.2022 по 14.11.2022, пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга по оплате арендной платы в размере 1 550 535 руб. 33 коп., начиная с 15.11.2022 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 68 223,55 руб., 1 129 227 руб. 85 коп. пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2022,остальные требования оставлены истцом в прежней редакции. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО ТД «СЕРВИСПОСТАВКА» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № БАЛ-С-ЭНТ7 от 01.12.2019, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 216,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В пункте 2.1. договора стороны установили, что договор заключается сроком на 5 лет с даты его государственной регистрации уполномоченным государственным органом Российской Федерации. Фактический срок аренды исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения по день подписания сторонами акта сдачи-приема помещения.

Согласно пункту 3.1. договора, арендатор за пользование помещением в течение действия договора производит уплату арендной платы. Периодические (ежемесячные) платежи, предусмотренные настоящим договором, за любой неполный календарный период рассчитываются и уплачиваются пропорционально периоду, в течение которого арендатор фактически владеет и пользуется помещением.

Пунктами 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора стороны согласовали размер арендной платы – 100 000 руб. в месяц. В состав арендной платы включены: оплата за размещение рекламы, затраты арендодателя  на содержание общедомового имущества, взносы за капитальный ремонт помещения (здания) и плата за право пользования частью земельного участка, на котором расположено помещение.

Из пункта 3.3. договора следует, что арендатор отдельно от арендной платы оплачивает расходы:

- за потребленную энергию;

- по оплате теплоэнергии (отопления);

- по оплате водоснабжения (холодное и горячее) и водоотведения (канализация), необходимые для обслуживания арендуемого помещения.

Арендная плата подлежит начислению с даты подписания акта начала коммерческой деятельности. С момента заключения настоящего договора и до указанной даты арендная плата за пользование помещением не начисляется и не взимается (пункт 3.4.1. договора).

В силу пункта 3.4.2. договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, за который производится оплата.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что при просрочке внесения арендатором арендных платежей на срок свыше пятнадцати банковских дней арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.12.2019 помещение передано арендодателем арендатору.

Стороны подписали акт начала коммерческой деятельности с 17.12.2019. 

Арендная плата оплачена арендатором следующими платежами: 

№2 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

№3 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

№4 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

№5 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

№6 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

№7 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

№8 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.;

№9 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.

- №10 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.;

№11 от 18.03.2022 на сумму 100 000,00 руб.;

№12 от 18.03.2022 на сумму 97 851,67 руб.

Согласно расчету иска с учетом частичной оплаты арендной платы, задолженность ответчика по арендной плате составила 1 550 535 руб. 33 коп. за период с 17.12.2019 по 28.02.2022, исходя из расчета: (100 000 руб. х 26 месяцев аренды) + (100 000 руб./31 х 15 дней аренды в декабре 2021 года) = 2 600 000 + 48 387 руб. – 1 097 851,67 руб. (оплата арендной платы) = 1 550 535,33 руб.

Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным расходам в размере 878 497 руб. 53 коп. за период с апреля 2020 года по январь 2022 года, что подтверждается подписанными с использованием электронного документооборота актами на возмещение затрат на коммунальные услуги по спорному помещению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате долга, истец произвел расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в размере 1129227 руб. 85 коп, за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 68 223,55 руб. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 07.06.2021 № 40, в которой ответчику предложено оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным расходам. Истец также указал, что в случае невыполнения данного требования договор считать расторгнутым в одностороннем порядке с 21.06.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, коммунальных расходов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № БАЛ-С-ЭНТ7 от 01.12.2019 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2019. 

Стороны подписали акт начала коммерческой деятельности с 17.12.2019. 

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора стороны согласовали размер арендной платы – 100 000 руб. в месяц. В состав арендной платы включены: оплата за размещение рекламы, затраты арендодателя  на содержание общедомового имущества, взносы за капитальный ремонт помещения (здания) и плата за право пользования частью земельного участка, на котором расположено помещение.

В силу пункта 3.4.2. договора, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Задолженность ответчика по арендной плате составила 1 550 535 руб. 33 коп. за период с 17.12.2019 по 28.02.2022. Судом проверен истцом выполненный расчет, расчет признан верным и соответствующий обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет задолженности в материалы дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 550 535 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате.

Из пункта 3.3. договора следует, что арендатор отдельно от арендной платы оплачивает расходы: за потребленную энергию; по оплате теплоэнергии (отопления); по оплате водоснабжения (холодное и горячее) и водоотведения (канализация), необходимые для обслуживания арендуемого помещения.

В нарушение пункта 3.3. договора арендатор не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг в размере 878 497 руб. 53 коп. за период с апреля 2020 года по январь 2022 года. Размер долга подтверждается подписанными с использованием электронного документооборота актами на возмещение затрат на коммунальные услуги по спорному помещению.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг и контррасчет задолженности не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 878 497 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг. 

С учетом принятых судом уточнений, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату арендной платы за период с 16.01.2020 по 31.03.2022 в размере 1 129 227 руб. 85 коп., за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 68 223,55 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что при просрочке внесения арендатором арендных платежей на срок свыше пятнадцати банковских дней арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом, уточненный расчет неустойки судом проверен, установлено, что расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды и обстоятельствами дела, кроме того, период взыскания неустойки учитывает срок действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора ответчик согласился с тем, что при просрочке внесения арендных платежей на срок свыше пятнадцати банковских дней арендодатель вправе начислять пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты арендной платы, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Истец в соответствии с пунктом 7.1. договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 197 451 руб. 40 коп. (1 129 227 руб. 85 коп. + 68 223,55 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга по оплате арендной платы в размере 1 550 535 руб. 33 коп., начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга, признается судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 04.03.2022 № 60 государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Сервиспоставка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 550 535 руб. 33 коп. долга, 878 497 руб. 53 коп. коммунальных расходов, 1 197 451 руб. 40 коп. неустойки, неустойку из расчета  0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 550 535 руб. 33 коп, начиная с 15.11.2022 по день фактической оплаты долга, 41132 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5307 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 04.03.2022 № 60. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот