АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info(a)chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23414/2017

27  октября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения   принята  24 октября 2017 года 

Решение  в  полном  объеме   изготовлено 27  октября  2017года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.,

При ведении   протокола   секретарем  судебного заседания ФИО1

 рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Челябинская область, с. Великопетровка

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Локомотивный городской округ, Челябинская область, п. Локомотивный

о взыскании 2546 935 руб. 89 коп.

в  судебном  заседании   принимал   участие истец  ФИО2 (личность установлена   паспортом).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Локомотивного городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 от 01.01.2017 в размере 238 112 руб. 50 коп., неустойки в размере 16 823 руб. 39 коп.

Определением от 02.08.2017 судом заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от  28.09.2017 суд  вышел  из   упрощенного   в  обычный  порядок   искового  производства.

Ответчик   в  судебное   заседание   не  явился.  О  времени и   месте  судебного   заседания   извещен   путем   направления   по  его  юридическому  адресу   копии определения  о  принятии   дела  к  производству,  что  подтверждено   подписью   представителя  ответчика   в  почтовом  уведомлении  от 20.09.2017.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  в  полном объеме по следующим основаниям:

Истец – ФИО2   зарегистрирован  в  качестве  индивидуального   предпринимателя Межрайонной  инспекцией  Федеральной   налоговой  службы  № 19   по  Челябинской области¸ ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

Ответчик – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Локомотивного городского  округа  зарегистрировано в  качестве  юридического   лица Межрайонной  инспекцией  Федеральной   налоговой  службы  № 17   по  Челябинской области¸   по юридическому   адресу  457390 Челябинская область  поселок  городского типа  Локомотивный   улица Ленина дом 21.ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО2 (Поставщик) и  Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» Локомотивного городского округа (Покупатель) заключен договор  № 2 поставки  ГСМ от 01.01.2017 (далее - договор), по условиям которого  Поставщик обязуется производить отпуск, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты с АЗС г. Карталы в количестве и ассортименте , определяемом  на основании  лимитно- заборных карт на получение ГСМ.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.1 договора, согласно которому  количество и ассортимент товара  определяется в лимитно-лабортных  картах (п.1.1.),  а  цена определяется  на  основании   розничной  цены   на  ГСМ (п.2.2.).

В соответствии с п.2.1 договора покупатель производит оплату за  фактически полученные  нефтепродукты на  основании  счета путем перечисления  денежных  средств  в  течение    10  дней.

Во исполнение достигнутых договоренностей истец поставил в адрес ответчика  товар на общую сумму 238112руб 50коп, что подтверждается лимитно-заборной  картой за февраль (л.д. 16-16оборот),   март  2017 (л.д. 14оборот-15), апрель  2017  (л.д. 13-13оборот),  май (л.д. 11оборот-12).  На  оплату   поставленных нефтепродуктов   истцом  выставлены  счета –фактуры № 7 от 28.02.2017 на сумму 63234,75руб (л.д.15оборот),№ 14 от 31.03.2017 на сумму 65225,25руб, (л.д.14), № 18 от 28.04.2017 на сумму 93857,77руб.(л.д.12 оборот) ,  № 33 от 31.05.2017 на сумму 63112,55руб (л.д.11),  

 Товар передан   ответчику   по  лимитно-заборным картам  и получен   представителем  ответчика, о чем свидетельствует  его  подпись.  Наличие  задолженности   за  отгруженные  нефтепродукты  подтвержден  актом   сверки  взаимных  расчетов   по  состоянию  на  31.05.2017 ,  подписанным   представителями сторон  и скрепленными печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена до настоящего момента, что  послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании  с  ответчика задолженности  в размере  238112руб 50коп. 

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также  основанием для начисления неустойки за  просрочку  оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3. договора в случае просрочки оплаты покупатель  уплачивает  Поставщику  пени  в размере 0,1%  от     суммы непогашенной  задолженности за каждый день просрочки.  Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,1% на сумму задолженности   121971 руб.    по  счет  фактуре № 7  за  период с 11.03.2017  по 31.03.2017  на  сумму 334,26руб,   по  счет-фактуре  № 14  за  период  с 11.04.2017  по  30.04.2017 на сумму 1622,84руб,   по  счет-фактуре № 18 за  период с 11.05.2017  по 30.04.2017  на  сумму 3675,00руб,  по  счет-фактуре № 33 за  период  с 11.06.2017  по 27.07.2017 на сумму 11191,29руб    

Расчет проверен, ответчиком   не  оспорен  и  признан судом арифметически верным.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако исключительность обстоятельств, в силу которых договорная неустойка   могла  быть  снижена,  судом  не  установлена.

В  соответствии   со  ст.  110  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации   и  ст. 333.23  Налогового   кодекса Российской  Федерации с  ответчика  в  доход  федерального  бюджета  подлежит  взысканию   государственная   пошлина  поскольку  истцу    при  приеме  заявления  судом  была  предоставлена  отсрочка  уплаты  государственной  пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с  Муниципального  унитарного   предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство»  Локомотивный  городской  округ, зарегистрированного  в  качестве  юридического лица Межрайонной  инспекцией  Федеральной  налоговой  службы №  17   по  Челябинской области  по  юридическому  адресу 457390  Челябинская  область   поселок  городского типа  Локомотивный,  улица Ленина, дом 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в  пользу  индивидуального   предпринимателя  ФИО2 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки № 2 от 01.01.2017 в размере 238 112 руб. 50 коп., неустойки в размере 16 823 руб. 39 коп.  всего 254935(двести   пятьдесят четыре  тысячи девятьсот тридцать пять)рублей 

Взыскать с  Муниципального  унитарного   предприятия «Жилищно-коммунальное  хозяйство»  Локомотивный  городской  округ, зарегистрированного  в  качестве  юридического лица Межрайонной  инспекцией  Федеральной  налоговой  службы №  17   по  Челябинской области  по  юридическому  адресу 457390  Челябинская  область   поселок  городского типа  Локомотивный,  улица Ленина, дом 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  сумме 8099(восемь тысяч девяноста девять)рублей 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

             Судья                                                                               В.В. Худякова