АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12303/2018

г. Иркутск

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25 декабря 2018 года. Решение  в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Москва) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск)  о взыскании 2 991 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» о взыскании основного долга в размере 2 991 руб. 30 коп., составляющих плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.02.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) № 1362798, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5 договора заказчик гарантирует, что на дату заключения настоящего договора он имеет и будет иметь на протяжении действия настоящего договора, все необходимые и надлежащим образом оформленные полномочия, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющие заключить настоящий договор на условиях, предусмотренных в нем, осуществлять права и обязанности по настоящему договору в отношении грузовых вагонов собственности третьих лиц.

Заказчик также гарантирует отсутствие ограничений своих полномочий по настоящему договору со стороны третьих лиц и осуществление своих прав и обязанностей по настоящему договору в соответствии с имеющимися полномочиями и принимает на себя риски превышения или отсутствия своих полномочий. В случае отсутствия или превышения своих полномочий подрядчик обязуется возместить все расходы и убытки заказчика, возникшие в связи с этим.

В случае предъявления к подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения подрядчику убытков и возникновения расходов подрядчика в связи с несоблюдением заказчиком указанных гарантий и требований, заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки подрядчика в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Действие настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие настоящего договора не позднее, чем на 1 месяц до окончания срока действия договора.  

Письмом от 27.04.2016 № 100 ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» выразил согласие на производство текущего отцепочного ремонта путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона деталей с последующей их установкой на грузовой вагон.

Из заявленных требований следует, что в период с 21.11.2017 по 24.11.2017 (вагон № 60704046), с 21.11.2017 по 24.11.2017 (вагон № 61778817), с 13.12.2017 по 18.12.2017 (вагон № 53793543) на путях ОАО "РЖД" простаивали 3 вагона ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине несвоевременного принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Время начала и окончания простоя вагонов определено на основании актов общей формы № ГУ-23 и актов приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта.

В соответствии со сводным актом и расчетом общая сумма простоя вагонов составила 2 991 руб. 30 коп. (расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 22 к договору, и оформлен сводным актом).

 Истец в адрес ответчика направил претензии от 12.02.2017 № 152/ДВВЧДЭ-11, от 22.01.2017 № 57/ДВВЧДЭ-11 с требованием об оплате простоя. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании суммы задолженности за простой вагонов.

Из содержания заключенного сторонами договора № 1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015 следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив условия договора № 1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 3.9 договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.5 договора.

Согласно п. 2.5. договора, п. 2.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.10.2016 в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р).

 Ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127/т/1,  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его  принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении № 22 к договору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, на путях общего пользования простаивало три вагона, а именно:  с 21.11.2017 по 24.11.2017 (вагон № 60704046), с 21.11.2017 по 24.11.2017 (вагон № 61778817), с 13.12.2017 по 18.12.2017 (вагон № 53793543).

Возражая против заявленных требований, ответчик в обоснование своих доводов ссылается на то, что сведения, указанные в актах общей формы не могут удостоверять нахождение спорных вагонов на путях общего пользования.

В качестве обоснования доводов, ответчик ссылается на справки о передислокации вагонов, сведения, представленные Хабаровским информационно-вычислительного центра, и утверждает, что вагоны находились на путях ВРП.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, в связи со следующим.

Данный спор вытекает из договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) от 20.02.2015 № 1362798, в котором стороны определили все его существенные условия.

Факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его продолжительность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сводным актом о нахождении вагонов на путях общего пользования, уведомлениями ВУ-23, ВУ-26, актами приема-передачи колесных пар в ремонт, из ремонта, а также актами общей формы (ГУ-23).

Период простоя и начисленная плата отражены в ежемесячном сводном акте, являющимся основанием для внесения спорной платы согласно п. 2.5 договора.

В соответствии с п. 2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.10.2016 ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении № 22 к договору.

Согласно приложению № 22 к договору (ред. доп. соглашения № 3) оплачиваемое время учитывается по актам общей формы.

Распоряжением ОАО "РЖД" № 2347р от 15.11.2017 "Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок" утверждено соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок в целях продолжения работы по повышению клиентоориентированности ОАО "РЖД" и упрощения процесса взаимодействия с пользователями услуг железнодорожного транспорта при оказании процесса грузовых перевозок.

Ссылка ответчика на данное распоряжение в рассматриваемом споре не состоятельна, поскольку оно не применима к спорной ситуации по взаимоотношениям сторон, вытекающих из договора подряда.

Судом рассмотрены доводы ответчика, основанные на сведениях, указанных в справках, предоставленных Хабаровским информационно-вычислительным центром ОАО "РЖД", однако, данные справки указывают о том, что спорные вагоны были поданы на пути ВРП эксплуатационного депо на территории станции Тында. 

Представленные справки ГВЦ носят информативный характер, в которых содержатся обобщенные сведения об операциях с конкретным вагоном на территориях станций в определенный период времени. 

Более того, информация, содержащаяся в представленных истцом актах, не противоречит информации, представленной Хабаровским информационно-вычислительным центром ОАО "РЖД".

Кроме того, филиалом ОАО "РЖД" Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры эксплуатационное вагонное депо Тында представлена справка от 17.12.2018 № 123.

В указанной справке заместитель начальника Эксплуатационного вагонного депо Тында сообщил, что на участке ТОР Тында ВЧДЭ-11 по кодам неисправностей: "150, 912" простаивали вагоны (собственность/аренды ООО "ИРТРАНС ВОСТОК"):

- № 60704046, вагон простаивал с 21.11.2017 по 24.11.2017;

- № 61778817, вагон простаивал с 21.11.2017 по 24.11.2017;

- № 53793543, вагон простаивал с 13.12.2017 по 18.12.2017.

 Также сообщается, что указанные вагоны простаивали на путях общего пользования (на вагонно-ремонтных путях эксплуатационного вагонного депо станции Тында) по причине: "выбор собственником вагона способа ремонта запасной части из под вагона с последующим ее возвратом под ремонтируемый вагон", о чем ранее указывалось в подписанных актах общей формы ГУ-23.

Возражая против представленной информации (справка от 17.12.2018 № 123), ответчик указал, что эксплуатационное депо Тында не указало источник информации о статусе путей ВРП и не подтвердило полномочия по предоставлению данной информации.

В связи с чем, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании дополнительной информации, а именно: истребовать у станции Тында, в лице начальника станции, сведения о статусе путей вагоноремонтного предприятия (ВРП), являются ли они путями общего пользования или необщего пользования.

В заявленном ответчиком ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств судом отказано, поскольку ранее аналогичное ходатайство уже заявлялось ответчиком, и было рассмотрено судом.

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования – это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Ответчик оспаривая требования истца, а также  представленные им доказательства в обоснование свой правовой позиции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких либо доказательств того, что спорные вагоны не находились на путях общего пользования, либо находись меньшее время, чем заявлено истцом, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нахождение спорных вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Доводы ответчика относительно того, что представленные в материалы дела акты общей формы оформленные истцом в одностороннем порядке, не представлялись и не направлялись для подписания ответчику, не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: претензиями от 12.02.2018 № 152/ДВВЧДЭ-11 и от 22.01.2018 № 57/ДВВЧДЭ-11 с приложением актов общей формы (вагон № 53793543 - №  5/922 от 13.12.2017, № 5/951 от 18.12.2017; вагон № 60704046 - № 5/773 от 21.11.2017, № 5/806 от 24.11.2017; вагон № 61778817 - № 5/774 от 21.11.2017, № 5/807 от 24.11.2017), а также сводных актов о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования.

Указанные документы получены представителем ответчика ФИО3 20.02.2018 и 12.02.2018, соответственно, что подтверждается распечатками отслеживания накладных от 17.02.2018 № 12912413, от 06.02.2018 № 12498499.

Кроме того, указанные акты общей формы ГУ-23 направлялись  в адрес представителя ответчика ФИО3 по электронной почте в течение суток с момента установления факта простоя, что подтверждают скриншоты с сайта.

Таким образом, ответчиком своевременно получены акты общей формы и ответчик имел возможность их оспорить. Вместе  с тем, ответчик данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 2 991 руб. 30 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         РЕШИЛ:                                               

            Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТРАНС ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Москва) 2 991 руб. 30 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 991 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко