АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                              Дело №А14-18478/2020

«21» июня 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж,

о взыскании 1 158 989 руб. 96 коп. предварительной оплаты, 479 821 руб. 84 коп. неустойки; расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.09.2020 №118/2020 (сроком по 29.09.2021); паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ответчик) 1 158 989 руб. 96 коп. предварительной оплаты, 479 821 руб. 84 коп. неустойки; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 21.06.2021 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчиком отзыв не представлен, по существу требования истца не оспорены.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2021 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 21.06.2021.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «Формматериалы» (заказчик) и ООО «Атлас» (подрядчик) был заключен договор подряда №10/07/19-1 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием и/или проектом, и/или сметой, и/или ирными документами, являющимися неотъемлемой частью данного договора и условиями настоящего договора, а именно: изготовление и монтаж перегородок внутренних на территории, расположенной по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется сторонами в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора в сумме 1 448 737 руб.45 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок оплаты заказчиком работ, выполняемых подрядчиком:

- 80% предоплата по договору производится в течение 10 банковских дней после подписания сторонами данного договора. Оставшиеся 20% от стоимости работ по договору перечисляется подрядчику после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и/или иными актами по соглашению сторон;

- оплата непредвиденных работ, не учтенных в технической документации, производится при условии одобрения заказчиком этих работ в порядке, утвержденном в пункте 2.3 данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 4 недель с момента поступления предоплаты в размере 80% на счет подрядчика. Начало работ – 01.08.2019, окончание работ – 31.08.2019 при условии строительной готовности.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения подрядчику убытков, вызванных таким отказом, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, письменно предупредив подрядчика не позднее, чем за 2 дня.

В разделе 10 договора сторонами согласованы условия для применения мер ответственности.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» платежным поручением №47050 от 17.07.2019 перечислило на расчетный счет ООО «Атлас» 1 158 989 руб. 96 коп. (что составляет 80% от стоимости работ по договору).

Однако к выполнению работ ответчик не приступил.

05.10.2020 заказчик, ссылаясь на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, заявил об отказе от исполнения договора подряда №10/07/19-1 от 10.06.2019 и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты (неотработанного аванса) в размере 1 158 989 руб. 96 коп., а также уплатить пени за нарушение обязательств по договору в размере 479 821 руб. 84 коп. (л.д.10-11, 42).

Согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России почтовая корреспонденция с досудебной претензией прибыла в место вручения 09.10.2020, а 11.11.2020 была выслана обратно отправителю.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенные  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника исполнения  его  обязанности.  

Обязательства  должны  исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если таковые предусмотрены законом или договором (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, следовательно, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено также пунктом 5.7 договора.

Таким образом, воспользовавшись предоставленным ему правом, ООО «Формматериалы» 18.12.2020 направило уведомление об отказе от исполнения договора и требованием вернуть перечисленную предоплату в размере 1 158 989 руб. 96 коп. (РПО 39408830349634), которое не было получено подрядчиком и возвращено отправителю за истечением срока хранения 11.11.2020, следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Правовая позиция при разрешении споров, вытекающих из сделок, содержащих условия о предварительной оплате, определена, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу №307-ЭС17-1144, из которой следует, что требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор считается расторгнутым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми   актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного  письма  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от  11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение  или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к  его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом  требования.  Исходя  из  объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие  какого-либо правового основания) на ответчика. 

В данном случае, перечисление заказчиком авансового платежа в размере 1 158 989 руб. 96 коп. подтверждается платежным поручением №47050 от 17.07.2019 (л.д.44).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца в размере 1 158 989 руб., ответчиком доказательств  возврата указанного имущества, равно как и фактического выполнения работ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено обосновано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере, в связи с чем с ООО «Атлас» следует взыскать в пользу ООО «Формматериалы» неосновательное обогащение в размере 1 158 989 руб. 96 коп. (неотработанный аванс).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.08.2019 по 01.10.2020 в размере 479 821 руб. 84 коп. в соответствии с пунктом 10.1 договора, согласно которому подрядчик за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по договору уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период для начисления неустойки.

Так, по условиям договора срок окончания работ – 31.08.2019 (пункт 4.1 договора), соответственно началом периода просрочки является 01.09.2019.

Фактически работы ответчиком не были выполнены, при этом в связи с реализацией заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора, договор прекратил свое действие с 11.11.2020, как было указано выше. Следовательно, с 11.11.2020 обязательство подрядчика по выполнению работ трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика обязанности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки, поскольку согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты прекращения действия договора.

Таким образом, периодом для начисления неустойки, условиям договора и соответствующим обстоятельствам спора, является период с 01.09.2019 по 01.10.2020 (дата окончания периода просрочки, указанная истцом в расчете).

Судом произведен перерасчет неустойки по пункту 10.1 договора. 

По расчету суда размер неустойки за период с 01.09.2019 по 01.10.2020 составил 460 119 руб. 01 коп. (1 158 989 руб. 96 коп. * 0,1% * 397 дней).

Исковые требования в части привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по договору подряда №10/07/19-1 от 10.06.2019 в соответствии с пунктом 10.1 указанного договора в виде неустойки за период с 01.09.2019 по 01.10.2020 в размере 460 119 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются неправомерными и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, следует взыскать с ООО «Атлас» в пользу ООО «Формматериалы» 1 158 989 руб. 96 коп. предварительной оплаты (неотработанного аванса); 460 119 руб. 01 коп. неустойки по пункту 10.1 договора подряда №10/07-1 от 10.06.2019 за период с 01.09.2019 по 01.10.2020.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Всего за рассмотрение заявленных истцом требований размер государственной пошлины составляет 29 388  руб.

Истцом платежным поручением №93109 от 10.11.2020 была уплачена госпошлина в размере 29 399 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в размере 29 034 руб. 68 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 руб. 32 коп. относятся на истца и возмещению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 11 руб. (29 399 руб. – 29 388 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 158 989 руб. 96 коп. предварительной оплаты (неотработанного аванса); 460 119 руб. 01 коп. неустойки по пункту 10.1 договора подряда №10/07-1 от 10.06.2019 за период с 01.09.2019 по 01.10.2020; расходы по уплате госпошлины в размере 29 034 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 11 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №93109 от 10.11.2020 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева