АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6320/2024

23 сентября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Саратов,

к МУП «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, с.Александров Гай,

третье лицо: 

АДМИНИСТРАЦИЯ АЛЕКСАНДРОВО-ГАЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

о расторжении договора водопользования,

 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о расторжении договора водопользования, заключенного 1 апреля 2021 года, зарегистрированного в государственном водном реестре за № 64-12.02.00.002-Р-ДХИО-С-2021-04254/00.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва относительного указанного искового заявления не представил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФпо существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (далее МУП «Коммунальный сервис») является пользователем водного объекта - участок реки Большой Узень водохранилище Алтайское на основании договора водопользования от 1 апреля 2021 года, заключенного с министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее Министерство).

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре за № 64- 12.02.00.002-Р-ДХИО-С-2021-04254/00 от 1 апреля 2021 года (далее - договор водопользования).

Срок действия договора водопользования - по 30 сентября 2025 года.

Пунктом 9 договора водопользования установлена ежеквартальная плата за пользование водным объектом.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 14 договора водопользования в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2023).

В соответствии с подпунктами «а»,           «д» пункта 19 договора водопользования водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия договора, вносить плату за пользование водными объектами в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

МУП «Коммунальный сервис» в течение длительного периода времени (более 2-х платежных периодов) не выполняются обязательства по внесению платы за пользование водным объектом, а именно:

за 1 квартал 2022 года - 30725, 40 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08. 2023 г. А57-15597/2023);

за 2 квартал 2022 года - 35149,30 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08. 2023 г. А57-15597/2023);

за 3 квартал 2022 года - 46002,00 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08. 2023 г. А57-15597/2023);

за 4 квартал 2022 года - 34433,85 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08. 2023 г. А57-15597/2023);

за 1 квартал 2023 года - 35312,50 (решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2023 г. А57-23837/2023);

за 2 квартал 2023 года - 46 485,94 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2024 г. №А57-32236/2023);

за 3 квартал 2023 года - 46 422,66 руб. (решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2024 г. №А57-2960/2024);

за 4 квартал 2023 года - 36 847,04 руб. (исковое заявление о взыскании задолженности находится на рассмотрении в Арбитражном суде Саратовской области дело№ А57-10130/2024).

Таким образом, МУП «Коммунальный сервис» не внесло плату за пользование водным объектом по установленному графику платежей более 2 раз подряд в течение 12 месяцев, что в соответствие с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ и пунктом 27 договора водопользования является основанием для расторжения договора.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в адрес конкурсного управляющего МУП «Коммунальный сервис» была направлена претензия с предложением в срок до 1 ноября 2023 года расторгнуть договор водопользования. Ответа на претензию в адрес министерства не поступало.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

По смыслу статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. 

Расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 

1) нецелевое использование водного объекта; 

2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки. 

В соответствии с пунктом 27 договор водопользования настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора. 

Таким образом, по настоящему делу в предмет доказывания по требованию истца о расторжении договора водопользования входят следующие обстоятельства: водопользователем допущены существенные нарушения условий договора; уполномоченный орган предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; несмотря на такое предупреждение, водопользователь указанные нарушения в разумный срок не устранил; на основании этого уполномоченный орган предлагал расторгнуть договор; водопользователь отказался от расторжения договора или не ответил на это предложение в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при наличии уведомления, надлежащих доказательств его отправки в адрес ответчика, суд приходит к выводу о соблюдении истцом правил статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.10.2023 Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области направило в адрес МУП «Коммунальный сервис» претензионное письмо № 14346, в котором сообщило о наличии задолженности и необходимости в срок до 01.11.2023 расторгнуть договор водопользования от 01.04.2021. К претензионному письму был приложен проект Соглашения о расторжении.

Возражая против удовлетворения исковых требований Администрация Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области указывает, что утрата МУП «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области права пользования указанным водным объектом приведет к невозможности обеспечения населения водой и нарушению прав неопределенного круга лиц на водоснабжение.

Суд отмечает, что приведенный третьим лицом довод не освобождает ответчика от обязательств установленных договором водопользования, в том числе и от обязанности по внесению платы за пользование водным объектом. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы противоречит принципу платности использования водных объектов, установленному пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истцом, поскольку судом установлено, что: 

- водопользователь допустил существенные нарушения условий договора (невнесение платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов); 

- уполномоченный орган предупреждал о необходимости устранения таких нарушений; 

- несмотря на такое предупреждение, водопользователь указанные нарушения не устранил; 

- на основании этого уполномоченный орган предложил расторгнуть договор, водопользователь не ответил на это предложение в срок. 

Суд, установив, что МУП «Коммунальный сервис» не внесена плата за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора водопользования. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор водопользования, заключенный 01.04.2021, зарегистрированный в государственном водном реестре за № 64-12.02.00.002-Р-ДХИО-С-2021-04254/00. 

Взыскать с МУП «Коммунальный сервис» Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова