АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-731/2022

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 г.

 Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "Надежный Инвестор"» и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А53-731/2022 (Ф08-797/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "Надежный Инвестор"»                             (далее – кредитор, компания) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 22 596 131 рубль 89 копеек.

Определением суда от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением               от 09.12.2022, требование кредитора в размере 22 596 131 рубль  89 копеек, из которых:  14 900 тыс. рублей задолженности, 931 463 рубля 01 копейка процентов, 6 764 668 рублей 88 копеек пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована мнимостью договора поручительства. Договор направлен на увеличение размера обязательств перед кредитором. Судебный акт, которым взыскана задолженность, обжалован в суд апелляционной и кассационной инстанций.           

В отзыве на кассационную жалобу кредитор возражал против доводов кассационной жалобы.   

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В суд обратился кредитор с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 22 596 131 рубль 89 копеек.

В обоснование заявления кредитор указал, что ООО МФК «Надежный Инвестор» (займодавец) и ООО «Апельсинка» (заемщик) заключили договор займа от 04.08.2020                        № 30-20-ИЗ (в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2020 № 1, от 28.12.2020              № 2, от 03.03.2021 № 3, от 10.06.2021 № 4, от 24.12.2021 № 6), в соответствии с которым компания предоставила ООО «Апельсинка» заем в размере 3 млн рублей, а                    ООО «Апельсинка» обязалось вернуть сумму займа не позднее 10.12.2021 и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

Обязательства ООО «Апельсинка» по договору займа № 30-20-ИЗ обеспечиваются:

– поручительством ФИО2 по договору поручительства от 04.08.2020                 № 30-20-ИЗ в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2020 № 1, от 28.12.2020                № 2, от 03.03.2021 № 3, от 10.06.2021 № 4;

– поручительством ФИО4 по договору поручительства от 24.12.2021 № 83-21-П.

ООО МФК «Надежный Инвестор» перечислило ООО «Апельсинка» сумму займа платежным поручением от 04.08.2020 № 797.

ООО «Апельсинка» свои обязательства по договору займа № 30-20-ИЗ не выполнило, сумму займа не возвратило, не уплатило проценты за пользование займом                    с 01.12.2021 по 10.12.2021.

В связи с неисполнением ООО «Апельсинка» обязательств по договору займа               № 30-20-ИЗ компания обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «Апельсинка», ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов и пени.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2022 по делу № 2-1281/2022 в пользу компании солидарно с ООО «Апельсинка», ФИО2 и ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № 30-20-ИЗ в размере                           4 072 865 рублей 75 копеек, из которых: 3 млн рублей суммы невозвращенного займа,               39 452 рубля 05 копеек суммы неуплаченных процентов с 01.12.2021 по 10.12.2021 включительно, 1 033 413 рублей 70 копеек пени по состоянию на 16.02.2022. Решение суда вступило в законную силу 20.05.2022.

Выданы исполнительные листы: серия ФС № 032560632 в отношении должника ФИО2, серия ФС № 032560630 в отношении должника ФИО4, серия ФС № 032560627 в отношении должника ООО «Апельсинка». Исполнительные листы к исполнению не предъявлялись.

Таким образом, ФИО2 имеет перед компанией неисполненные денежные обязательства по договору займа № 30-20-ИЗ в размере 4 072 865 рублей 75 копеек, из которых: 3 млн рублей суммы невозвращенного займа; 39 452 рубля 05 копеек суммы неуплаченных процентов; 1 033 413 рублей 70 копеек пени.

Компанией и ООО «Апельсинка» заключен договор микрозайма от 22.07.2020                 № 87-20-ЮЛ (в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2020 № 1, от 25.11.2020     № 2, от 25.01.2021 № 3, от 02.04.2021 № 4, от 08.11.2021 № 5, от 24.12.2021 № 6), в соответствии с которым компания предоставила ООО «Апельсинка» микрозайм в размере 5 млн рублей, а ООО «Апельсинка» обязалось вернуть сумму займа не позднее 11.05.2022 и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

Обязательства ООО «Апельсинка» по договору займа № 87-20-ЮЛ обеспечиваются:

– поручительством ФИО2 по договору поручительства от 22.07.2020                № 64-20-П в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2020 № 1, от 25.11.2020 № 2, от 25.01.2021 № 3, от 02.04.2021 № 4, от 08.11.2021 № 4;

– поручительством ФИО4 по договору поручительства № 83-21-П.

Компания перечислила ООО «Апельсинка» сумму займа платежным поручением от 22.07.2020 № 748.

ООО МФК «Надежный Инвестор» и ООО «Апельсинка» заключен договор займа от 26.02.2021 № 09-21-ИЗ (в редакции дополнительных соглашений от 26.02.2021 № 1,                 от 27.08.2021 № 2, от 24.12.2021 № 3), в соответствии с которым компания предоставила ООО «Апельсинка» заем в размере 2 500 тыс. рублей, а ООО «Апельсинка» обязалось вернуть сумму займа не позднее 25.02.2022 и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

Обязательства ООО «Апельсинка» по договору займа № 09-21-ИЗ обеспечиваются:

– поручительством ФИО2 по договору поручительства от 26.02.2021                № 09-21-ИЗ в редакции дополнительных соглашений от 26.02.2021 № 1, от 27.08.2021               № 2;

– поручительством ФИО4 по договору поручительства № 83-21-П.

ООО МФК «Надежный Инвестор» перечислило ООО «Апельсинка» сумму займа платежным поручением от 02.03.2021 № 241.

 Компанией и ООО «Апельсинка» заключен договор займа от 31.03.2021                                    № 15-21-ИЗ в редакции дополнительных соглашений от 04.10.2021 № 1 и от 24.12.2021                   № 2, в соответствии с которым компания предоставила ООО «Апельсинка» заем в размере 4 400 тыс. рублей, а ООО «Апельсинка» обязалось вернуть сумму займа не позднее 04.04.2022 и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых.

Обязательства ООО «Апельсинка» по договору займа № 15-21-ИЗ обеспечиваются:

– поручительством ФИО2 по договору поручительства от 31.03.2021                  № 13-21-ИЗ в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2021 № 1;

– поручительством ФИО4 по договору поручительства № 83-21-П.

Компания перечислила ООО «Апельсинка» сумму займа платежным поручением от 31.03.2021 № 337.

ООО «Апельсинка» свои обязательства по договорам займа № 87-20-ЮЛ,                  № 09-21-ИЗ и № 15-21-ИЗ не исполнило, не уплатило проценты за пользование займом               с 01.12.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с условиями договоров займа № 87-20-ЮЛ, № 09-21-ИЗ и                        № 15-21-ИЗ (подпункт «г» пункта 3.2.4 договоров) займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов и пеней в случае нарушения заемщиком любого из условий договора займа, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов на сумму займа.

В связи с неуплатой процентов за декабрь 2021 года, компания потребовала возвратить сумму займа и причитающиеся проценты досрочно не позднее 26.01.2022:

– по договору займа № 87-20-ЮЛ, направив соответствующие требования                 ООО «Апельсинка» (от 11.01.2022 исх. № 260), ФИО2 (от 11.01.2022                                               исх. № 261) и ФИО4 (от 11.01.2022 исх. № 262);

– по договору займа № 09-20-ИЗ и договору займа № 15-21-ИЗ, направив соответствующие требования ООО «Апельсинка» (от 11.01.2022 исх. № 266),                ФИО2 (от 11.01.2022 исх. № 267) и ФИО4 (от 11.01.2022 исх. № 268).

ООО «Апельсинка», ФИО2, ФИО4 требования компании не исполнили.

Таким образом, ФИО2 имеет неисполненные денежные обязательства перед компанией:

– по договору займа № 87-20-ЮЛ в размере 7 782 884 рубля 93 копейки, из них:               5 млн рублей суммы невозвращенного займа; 374 794 рубля 52 копейки суммы неуплаченных процентов с 01.12.2021 по 26.01.2022 включительно; 2 408 090 рублей                          41 копейка пени за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 25.04.2022 включительно;

– по договору займа № 09-21-ИЗ в размере 3 891 442 рубля 47 копеек, из них:                    2 500 тыс. рублей суммы невозвращенного займа; 187 397 рублей 26 копеек суммы неуплаченных процентов с 01.12.2021 по 26.01.2022 включительно; 1 204 045 рублей                            21 копейка пени за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 25.04.2022 включительно;

– по договору займа № 15-21-ИЗ в размере 6 848 938 рулей 74 копейки, из них:                 4 400 тыс. рублей суммы невозвращенного займа; 329 819 рублей 18 копеек суммы неуплаченных процентов с 01.12.2021 по 26.01.2022 включительно; 2 119 119 рублей               56 копеек пени за просрочку возврата суммы займа и процентов по состоянию на 25.04.2022 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона                           от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено: в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Во избежание необоснованных требований к должнику применяется повышенный стандарт доказывания в силу правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533 по делу № А40-247956/2015, согласно которой требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения поручителем обязательств или прекращения поручительства по предусмотренным законом основаниям не представлено.

При этом в материалы дела представлены доказательства, что кредитор предъявил требование к основному должнику – ООО «Апельсинка» в рамках дела о его банкротстве.

Определением Арбитражного суд Ростовской области от 05.10.2022 по делу                    № А53-6718/2022 требования общества в размере 14 900 тыс. рублей задолженности,              931 463 рубля 01 копейка процентов и 6 764 668 рублей 88 копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Апельсинка».

Из материалов дела следует, что требования кредитора в размере 22 596 131 рубль 89 копеек, из которых: 14 900 тыс. рублей задолженности, 931 463 рубля 01 копейка процентов, 6 764 668 рублей 88 копеек пени, документально подтверждены; факт предоставления основному должнику заемных средств в рамках договоров займа подтверждается соответствующими платежными поручениями. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная задолженность погашена.

Судом установлено, что факт неисполнения обязательств в размере                                     4 072 865 рублей 75 копеек со стороны заемщика и поручителей подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2022 по делу № 2-1281/2022, согласно которому в пользу компании солидарно с ООО «Апельсинка», ФИО2 и ФИО4 взыскана задолженность по договору займа № 30-20-ИЗ в размере 4 072 865 рублей 75 копеек, в том числе: 3 млн рублей суммы невозвращенного займа, 39 452 рубля 05 копеек суммы неуплаченных процентов с 01.12.2021 по 10.12.2021 включительно, 1 033 413 рублей               70 копеек пени по состоянию на 16.02.2022.

Доказательства отмены решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2022 по делу № 2-1281/2022 в материалы дела не представлены.

Таким образом, реальность договоров займа и реальная выдача сумм займа доказана. Оснований для вывода о мнимости договоров поручительства судами не установлено. Судами верно отмечено, что ФИО1 не лишен возможности признать сделки недействительными по оспоримым основаниям. Признание сделки оспоримой или отмена судебного акта, которым взыскана задолженность, могут служить основанием для подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что подтверждена реальность сделки, размер процентов и пени проверен и признан верным, пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу А53-731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко                                                                                                                           Е.Г. Соловьев