Дело № А43-26512/2017

30 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                 акционерного общества «Выксунский металлургический завод» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу № А43-26512/2017, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску акционерного общества «Выксунский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>) к нотариусу города Выкса Нижегородской области ФИО2 об понуждении  возвратить денежные средства с депозита нотариуса.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

 

от истца  – (заявителя) акционерного общества «Выксунский металлургический завод» - ФИО3 по доверенности №2000-КД-310/17 от 28.04.2017 сроком действия 3 года (л.д. 102 т.1).

          

 

 

 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

         Акционерное общество «Выксунский металлургический завод» (далее – АО «ВМЗ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к нотариусу города Выкса Нижегородской области ФИО2 о понуждении АО «ВМЗ» возвратить денежные средства, внесенные на депозит нотариуса.

Решением от 27.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал АО «ВМЗ» в удовлетворении заявленных исковых требований. 

         Не согласившись с принятым судебным актом,                                          АО «ВМЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств по делу, при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права – пункта 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

          Оспаривая законность решения, заявитель указывает на то, что часть юридических лиц - миноритарных акционеров, ликвидирована, то есть деньги не  будут востребованы кредиторами,  тогда как их притязания составляли сумму 64 064 888 руб. 

          Считает, что общество является собственником денежных средств, невостребованных кредиторами, в силу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности на вещь (деньги) к получателям не перешло.

ФИО2 в отзыве возразила против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие нотариуса, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

 

         Как следует из материалов дела и установлено судом,                          23.08.2012 ЗАО «Металлресурскомплекс» (правопредшественник истца),

владевшее более 95% акций ОАО «ВМЗ», начало процедуру принудительного выкупа акций в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах.

В ходе реализации принудительного выкупа акций истец перечислил на  депозит нотариуса города Выкса ФИО2 сумму в размере 276 907 869 руб., что подтверждается справкой от 16.11.2012.                  

Процедура выкупа акций завершена 22.11.2012, в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ВМЗ» проведена операция по переводу обыкновенных акций со счетов зарегистрированных лиц на счет ЗАО «Металлресурскомплекс».

Полагая, что с момента внесения денежных средств на  депозит нотариуса прошло длительное время (более 4 лет), истец направил нотариусу ФИО2 письмо от 26.01.2017 с требованием о возврате неистребованных акционерами денежных средств.

Письмом от 15.03.2017 ответчик отказал возвратить неистребованные акционерами денежные средства с депозита в сумме остатка (103 152 325,20 руб.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

         В соответствии со статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Аналогичное толкование дано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2020-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Русский Дом" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в котором было признано, что норма статьи  88 Основ законодательства Российской Федерации  о нотариате направлена на защиту имущественных интересов кредитора и не препятствует судебной защите прав должника и кредитора. 

Частью 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие :

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (часть 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 84.7  Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи  84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции публичного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции публичного общества, по требованию их владельцев.

Пунктом 1 статьи 84.8 Закона предусмотрено, что лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции публичного общества, указанные ценные бумаги.

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 Закона, вправе направить в публичное общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через общество.

В силу пункта 5 указанной статьи общество в течение 14 дней с даты, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг, обязано передать указанный список лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи.

Список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг. Для составления списка владельцев ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами.

Владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги. При этом заявление считается направленным в срок, если оно получено лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, не позднее даты, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг и которая указывается в требовании о выкупе ценных бумаг (пункт 6 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах).

Из пункта 7 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах следует, что лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества.

Как определено в пункте 8 статьи 84.8 Закона об акционерных обществах в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего.

Таким образом, право на принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров возникло у ЗАО «Металлресурскомплекс»  на основании приведенных норм корпоративного закона.

Статьей 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, а также соглашением между должником и кредитором принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором.

Нотариус не связан с исполнением рассматриваемого обязательства, не приобретает из данного обязательства ни прав требования, ни соответствующих обязанностей.

Судом установлено, что 14.11.2012 на депозит нотариуса города  Выкса Нижегородской области ФИО2 от ЗАО «Металлресурскомплекс» внесена денежная сумма в размере 276 907 869 руб. для выдачи акционерам в качестве исполнения обязательств перед акционерами ОАО «ВМЗ» в связи с требованием о выкупе акций от 23.08.2012 (л.д. 20).

Часть кредиторов получила причитающиеся им денежные средства из депозита нотариуса. 

Как следует из письма нотариуса ФИО2 от 18.09.2017 № 1565 по состоянию на 18.09.2017 общая сумма остатка денежных средств, перечисленных в депозит нотариуса за выкупаемые акции и не востребованных бывшими акционерами ОАО «ВМЗ» (кредиторами), составляет 101 443 645,50 руб. Выдача денег с депозита за выкупленные акции ОАО «ВМЗ» продолжается. За период с 10.04.2017 по 18.09.2017 с депозита нотариуса выданы денежные средства за выкупленные акции ОАО «ВМЗ» в сумме 1 708 679,70 руб. 

Согласно определению от 10.02.2017 по депозитной операции № 341/2012 Выксунским городским судом Нижегородской области наложен запрет на выдачу денежных средств в сумме 84 798 руб. до рассмотрения дела № 2-440/2017.  

В силу части 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

         В соответствии со статьей 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, по соглашению между должником и кредитором или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательств наличия согласия кредиторов истца на возврат последнему денежных средств, перечисленных на депозитный счет нотариуса, так же как и соглашения между должником и кредиторами по указанному вопросу, в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет нотариуса, востребованы кредиторами истца.

Принимая во внимание, что возврат невостребованных бывшими владельцами акций ОАО «ВМЗ» денежных средств нарушил бы права части кредиторов (бывших акционеров ОАО «ВМЗ»), которые еще не получили с депозита причитающиеся им денежные суммы, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате акций акционерам (кредиторам) прекратилось у ЗАО «Металлресурскомплекс» (должника) с момента внесения денежных средств в депозит нотариуса, а взамен этого регистратором выкупаемые акции были списаны с лицевых счетов акционеров и зачислены на счет ЗАО «Металлресурскомплекс» (правопредшественника истца), то есть  у последнего  возникло право собственности на акции с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статья 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, части 2  статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 84.8 Закона «Об акционерных обществах».

Является верным вывод суда и относительно того, что денежные средства, оставшиеся в депозите нотариуса, не являются собственностью истца; эти деньги выплачены в счет исполнения обязательства, которое уже зарегистрировано в реестре акций.

Поскольку право собственности на все выкупаемые акции перешло к истцу, в обмен на  это держатели акций должны получить средства из депозита нотариуса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать  права и законные интересы друг друга.

Анализируя обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что по смыслу закона акционер открытого акционерного общества вправе истребовать денежные средства из депозита нотариуса в рамках реализации обязательного предложения по выкупу акций по решению суда только в случаях препятствующих добросовестному исполнению обязательства, например, неисполнения (ненадлежащего исполнения) нотариусом своих обязательств по размещению данных денежных средств на депозитном расчетном счете в банке и невыплаты их миноритарному акционеру, либо в случае уже состоявшегося получения акционером выплат иным способом.

В остальных случаях отсутствуют основанные на принципах разумности и добросовестности правовые основания к истребованию денежных средств с депозита нотариуса.

Апелляционный суд согласен с оценкой суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Поскольку кредиторами истца предъявляются требования о получении денежных средств за акции, на которые истец приобрел право собственности в порядке статьи 84.8 Закона об акционерных обществах, у суда отсутствовали  основания для возврата денежных средств с депозитного счета нотариуса на счет истца, заявленные исковые требования правомерно отклонены судом.

  Позиция заявителя о возврате денежных средств по заявлены им мотивам не  основывается на положениях действующего законодательства, а, по сути, направлена на необоснованный отказ от оплаты перешедших к нему в собственность  акций, что недопустимо и будет свидетельствовать о неосновательном обогащении общества.

  В соответствии с ранее действовавшей Инструкцией не- востребованные из депозита денежные суммы хранились на депозитном счете нотариуса в течение трех лет со дня направления извещения об их внесении физическому или юридическому лицу, на имя которых денежные суммы были внесены, то есть в течение общего срока исковой давности либо со дня принятия их в депозит в случае, если нотариус не извещал кредитора (статья 87). По истечении установленных сроков их хранения невостребованные депозитные суммы передавались в доход соответствующего бюджета.

В настоящее время такой порядок предусмотрен только в отношении денежных средств, внесенных в депозит нотариуса конкурсным управляющим. В соответствии с частью 2 статьи  142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет. В остальных случаях невостребованные кредитором денежные суммы или ценные бумаги из депозита нотариуса до истечения срока исковой давности, не могут свидетельствовать об устранении кредитора от права владения, пользования и распоряжения денежными средствами или ценными бумагами, находящимися в депозите нотариуса.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие денежных сумм или ценных бумаг возможно только в случаях, предусмотренных законом.

       Довод заявителя о невостребовании значительной суммы денежных средств ликвидированными хозяйственными обществами не принимается судом апелляционной инстанции в силу изложенного, а также по мотиву наличия у участников и акционеров обществ, прав на распределение имущества после ликвидации общества, предусмотренных статьей 58 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 23 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

 

 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

           Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

 Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

         решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2017 по делу № А43-26512/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Выксунский металлургический завод» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Т.С. Родина

 

Судьи                                                                                     Н.А. Насонова

 

                                                                                               Л.П. Новикова