АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-286/2023

24 апреля 2023 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному казенному предприятию «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в порядке  субсидиарной ответственности к муниципальному казенному учреждению «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к администрации Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 994 руб. 49 коп.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая  компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  казенному предприятию «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» о взыскании 3 033 016 руб.  55 коп., в том числе 3 000 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от  01.09.2022 № 1920450150 за ноябрь 2022 года, 33 016 руб. 55 коп. неустойки за период с  20.12.2022 по 23.01.2023 с последующим ее начислением начиная с 24.01.2023 по день  фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением суда от 13.03.2023 в качестве субсидиарных ответчиков по делу  привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства  администрации Аскизского района», администрация Аскизского района Республики  Хакасия, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональная  энергосбытовая компания» от иска в части требования к муниципальному казенному  предприятию «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» о взыскании 3 000 000 руб.  задолженности и прекращено производство по делу № А74-286/2023 в указанной части,  принято уточнение размера требований в части неустойки.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей,  будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.  Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об изменении  наименования с 05.04.2023 в общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт  Бизнес».  

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 124 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принял изменение наименования истца во время  производства по делу.  

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и МКП «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» (потребитель) 01.09.2022 заключен договор энергоснабжения   № 1920450150 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на  себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через  привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). Порядок определения стоимости и  порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.  

Исполняя договор, истец в ноябре 2022 года поставлял на объекты ответчика  электрическую энергию и предъявил к оплате счет и счет-фактуру на сумму 5 785 132 руб. 06  коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической  энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

На основании контракта у сторон возникли взаимные обязательства по договору  энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, которые  урегулированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике).  

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и  используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Поскольку оплата электрической энергии произведена с нарушением сроков, истец  просит взыскать с ответчиков 50 994 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.12.2022 по  23.01.2023.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  

дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Аналогичное условие содержится в пункте 7.10 договора. 

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате  поставленной истцом в рамках договора электрической энергии подтверждается  материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с муниципального  казенного предприятия «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» 50 994 руб. 49 коп.  неустойки за период с 20.12.2022 по 23.01.2023 подлежит удовлетворению.  

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются  правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу абзаца третьего пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного  предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации или муниципальному образованию.  

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по  обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное  образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного  управления и является казенным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом 28.03.2018, Определение Верховного Суда  Российской Федерации № 32-КГ17-23).  

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по  обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное  образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного  управления и является казенным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом 28.03.2018, Определение Верховного Суда  Российской Федерации № 32-КГ17-23).  

Согласно пункту 2.7 устава муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс», утвержденного распоряжением МКУ «Управление  

коммунального хозяйства Администрации Аскизского района Республики Хакасия от  26.04.2022 № 1-р (далее - устав), при недостаточности имущества у предприятия  субсидиарную ответственность по его обязательствам несет МКУ «Управление  коммунального хозяйства Администрации Аскизского района Республики Хакасия».  

Имущество закреплено за муниципальным казенным предприятием «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» на праве оперативного управления (пункт 4.1 устава).  

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что по  обязательствам муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» субсидиарную ответственность в случае недостаточности его  имущества несет муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального  хозяйства администрации Аскизского района».  

Рассмотрев исковые требования к Администрации Аскизского района Республики  Хакасия, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной  должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в  разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено  лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

При этом в силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицом, несущим субсидиарную ответственность, признается лицо, которое в соответствии с  законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.  

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа  имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3  статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не  отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев,  предусмотренных законом.  

Поскольку пунктом 2.7 устава установлено, что лицом, несущим субсидиарную  ответственность, является муниципальное казенное учреждение «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района», оснований для  удовлетворения исковых требований к Администрации Аскизского района Республики  Хакасия не имеется.  

Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Администрации Аскизского  района Республики Хакасия следует отказать.  

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением  субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского  кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к  основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему  письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил  ответа на свое требование в разумный срок.  

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия  является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о  субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса  Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 113  данного Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник  имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без  предъявления в суд искового требования к основному должнику. Поэтому иск к  субсидиарному должнику может быть предъявлен либо после удовлетворения иска к  основному должнику, либо такой иск рассматривается одновременно с иском, заявленным к  основному должнику.  

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с  казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной  ответственности заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество,  закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.  

Таким образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества,  находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в  ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.  

В соответствии с нормами действующего законодательства в качестве единственного  условия для предъявления требования к субсидиарному должнику выступает обязанность  кредитора по предварительному предъявлению требования основному должнику.  

Предусмотренный нормами действующего законодательства порядок обращения в  суд с иском о привлечении муниципального казенного учреждения «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района» к субсидиарной  ответственности по неисполненным обязательствам муниципального казенного предприятия  «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» истцом соблюден.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» взыскание денежных средств следует производить с  субсидиарного должника – муниципального казенного учреждения «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района».  

Государственная пошлина по иску составляет 38 165 руб., уплачена истцом при  подаче иска платежным поручением от 19.01.2023 № 434.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск к муниципальному казенному предприятию «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» и муниципальному казенному учреждению «Управление  коммунального хозяйства администрации Аскизского района».  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Аскизский  тепловодоэнергокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АтомЭнергоСбыт бизнес» 50 994 (пятьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 49 коп.  неустойки, а также 38 165 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) руб. расходов по  государственной пошлине.  

При недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия  «Аскизский тепловодоэнергокомплекс» взыскание произвести в порядке субсидиарной  ответственности с муниципального казенного учреждения «Управление коммунального  хозяйства администрации Аскизского района».  

2. Отказать в удовлетворении иска к администрации Аскизского района Республики  Хакасия.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 4:30:00Кому выдана Лукина Марина Анатольевна