Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1957/18-153-6

г. Москва

22 марта 2019 года

Резолютивная часть  решения объявлена   19 марта 2019  года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2019 года.

Арбитражный суд в составе 

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК СТРОЙ» (105037, 

<

...>)

к Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>)

третье лицо - Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (143407. 

<

...>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу № РНП-7863/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.06.2017 г., об обязании Ответчика устранить данное нарушение путем исключения сведений о поставщике из реестра

при  участии:

от заявителя –не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего  лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО " ВПК СТРОЙ " (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу № РНП-7863/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.06.2017 г. И обязании Ответчика устранить данное нарушение путем исключения сведений о поставщике из реестра.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о месте и времени судебного заседания, определил рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 197, 200 АПК РФ, суд, исследовав представленные доказательства, проверив и обсудив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленные требования  подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВПК СТРОЙ» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 27.06.2016 № 0348200081016000040 на выполнение работ по капитальному ремонту ИТП ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, педиатрическое отделение (далее - контракт), согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, а Заказчик принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 3162202 руб. 35 коп., в том числе НДС – 18% - 482369 руб. 85 коп. (далее – цена контракта). 

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, срок начала выполнения работ по контракту - с момента подписания сторонами Акта открытия Объекта, представителем ГБУЗ, Подрядчиком. 

Срок окончания работ - не позднее 01.12.2016 (включительно). 

Датой полного исполнения обязательств по контракту считается дата подписания сторонами и представителем ГБУЗ Акта о полном исполнении Контракта (Приложение № 6).

Оплата выполненных работ по контракту производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета, счет - фактуры (при необходимости) после подписания Заказчиком, представителем ГБУЗ, Подрядчиком Акта о полном исполнении Контракта (Приложение № 6 к Контракту) с приложением документов указанных в пункте 2.4 контракта, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта о полном исполнении Контракта с учетом положений пункта 2.10 Контракта. 

26 апреля 2017 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого с ООО " ВПК СТРОЙ " в связи с нарушением условий исполнения контракта, а именно – неисполнением обязательств в указанный в контракте срок.

При этом, заказчик обратился в   Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с заявлением о включении сведений об ООО " ВПК СТРОЙ "  в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 26.06.2017 № РНП-7863/17 сведения, представленные заказчиком  в отношении ООО " ВПК СТРОЙ " внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Срок на обращение в суд ООО " ВПК СТРОЙ " не нарушен. 

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

В силу вышеуказанных норм оспариваемое решение принято уполномоченным органом. 

Как следует из требований действующего законодательства о контрактной системе, при оценке поведения подрядчика на предмет его добросовестности следует исходить из совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности или невозможности исполнить контракт в сроки, предусмотренные законом.

Отказ от надлежащего исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществлённых с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создаёт условия, влекущие невозможность его надлежащего исполнения.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение подрядчиком контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «ВПК Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» о взыскании 3.162.202 руб. 35 коп. задолженности, составляющей полную стоимость работ по спорному контракту и 232.790 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу № А41- 1108/18, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания 3.162.202 руб. 35 коп. задолженности, 205.932 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Как усматривается из текста решения, судом установлено, что работы ООО " ВПК СТРОЙ " выполнены в полном объеме, что подтверждается  актом о приёмке выполненных работ № 1 от 10.01.2017 (по форме КС2), подписанным истцом в одностороннем порядке,  что соответствует условиям контракта и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит, что все обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения, явились предметом рассмотрения судебного разбирательства по делу № А41-1108/18 и получили должную оценку в судебных актах.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду того, что все лица, принимающие участие в настоящем деле также принимали участие при рассмотрении дела № А41-1108/18, то следует признать, что обстоятельства, установленные по делу № А41-1108/18 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого настоящего спора. При этом, положения п. 2 ст. 69 АПК РФ применяются независимо от тождественности самого предмета спора между делами.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-1108/18 установлено, что заявитель не уклонялся от исполнения контракта, названные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Суд исходит  из того, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, нельзя сделать вывод о том, что заявитель умышленными недобросовестными действиями нарушил положения Закона.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу № РНП-7863/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.06.2017 г подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу № РНП-7863/17 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.06.2017 г.

Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения сведения об ООО «ВПК СТРОЙ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423,     

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК СТРОЙ» (105037, 

<

...>) 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья          М.Н. Кастальская