85/2023-132940(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6540/2023

г. Чебоксары

13 октября 2023 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Васильева Е.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Slimao Limited (Слимао Лимитед); регистрационный номер HE 385034; адрес: 1-3  Boumpoulinas Street, Nicosia 1060, Cyprus (1-3 Бумпулинас Стрит, Никосия 1060,  Кипр),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  320213000028751, ИНН 

<

***>, Россия 429960, Чувашская Республика -  Чувашия, г. Новочебоксарск,  

о взыскании 50000 руб., установил: 

Компания Slimao Limited (Слимао Лимитед) (далее – истец) обратилась в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации:  

- за нарушение исключительного права на произведение «Logo» в размере  30000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на произведение «The Twins (Left and  Right)» в размере 10000 руб.;  

- за нарушение исключительного права на произведение «P-3 (Major  Nechaev)» в размере 10000 руб.  

Истец также просил взыскать с ответчика 155 руб. 40 коп. почтовых  расходов на отправку претензии и искового заявления, 2000 руб. расходов на  уплату государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  21.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного  производства.  

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  стороны извещены надлежащим образом.  

18.09.2023 в суд поступило ходатайство истца о приобщении подлинников и  заверенных копий документов, приложенных к иску.  

03.10.2023 и 06.10.2023 истец также направил в суд возражения на отзыв  ответчика. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении  размера компенсации.  

Ответчик отзывом от 12.09.2023 просил в иске отказать, указав, что  футболка с принтом «Atomic Heart» представлялась к продаже в период с  11.03.2023 по 28.04.2023. После 28.04.2023 футболка с указанным принтом к  продаже не предлагалась. Представленный истцом аффидевит подписан 12.05.2023,  то есть, уже после того, как продукция с изображением спорных объектов  интеллектуальной собственности предлагалась к продаже. Ссылаясь на  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №  28-П, абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации, указав в качестве  основания, что нарушение не носило грубый характер, у ответчика отсутствовал  какой-либо злой умысел, нарушение исключительных прав совершено впервые.  

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без  вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Компания Slimao Limited (Слимао Лимитед)  обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения  изобразительного искусства, составляющие видеоигру «Atomic Heart», в том числе:  

- изображение «Logo» («Atomic Heart»); - изображение «The Twins (Left and Right)»; - изображение «P-3 (Major Nechaev)». 

Указанное обстоятельство подтверждается аффидевитом Ирины Фихд,  руководителем компании Slimao Limited, с проставленным апостилем и  нотариально заверенным переводом.  

Истцом установлено, что на маркетплейсе Wildberries ответчиком  предлагался к продаже товар (футболка), при этом на странице продавца ИП  ФИО2 были размещены указанные изображения «Logo» («Atomic  Heart»), «The Twins (Left and Right)», «P-3 (Major Nechaev)».  

В подтверждение факта использования указанных в иске изображений  истцом представлены скриншотов указанных страниц из сети Интернет от  06.04.2023.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных  прав.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской  Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые  включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные  

права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может  по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  

случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации объектами авторских прав являются как обнародованные,  так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные  в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные  произведения, драматические и музыкально-драматические произведения,  сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие  произведения.  

Как следует из положений статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).  

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения,  осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения  или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском  праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение,  автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования  произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения,  приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо  доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и  коды, в которых содержится такая информация.  

Таким образом, права на произведения изобразительного искусства не  подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того,  зарегистрировано ли такое произведение.  

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что  представленный истцом аффидевит подписан 12.05.2023, не опровергает факт  принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения  изобразительного искусства в спорный период.  

Как обоснованно указывает истец, указанный документ имеет  правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.  

При этом ответчик факт принадлежности в настоящее время истцу  исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного  искусства не оспаривает, на принадлежность указанных прав в более ранний  период иному лицу не ссылается и соответствующих доказательств не  представляет.  

Российская Федерация и Республика Корея являются участницами Бернской  конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886  (далее - Бернская конвенция), Всемирной конвенции об авторском праве от  24.07.1971.  

В Бернской конвенции установлено три основных принципа охраны прав  авторов, в том числе на произведения изобразительного искусства (рисунки):  принцип "национального режима", согласно которому произведения, страной  происхождения которых является одно из Договаривающихся государств должны  пользоваться в каждом из других Договаривающихся государств таким же объемом  охраны, какой последние предоставляют произведениям своих собственных  граждан (пункт 1, 3 статьи 5 Бернской конвенции); принцип "автоматической"  охраны, означающий, что охрана не должна обусловливаться выполнением каких-либо формальностей (пункт 2 статьи 5 Бернской конвенции); принцип  "независимости" охраны, согласно которому охрана не зависит от наличия охраны  в стране происхождения произведения (абзац "а" пункта 1 статьи 3 Бернской  конвенции).  

В силу абзаца 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве от  24.07.1971 произведения, выпущенные в свет гражданами любого  Договаривающегося государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в  таком государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся государстве  такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим государством  произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а  также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.  

Таким образом, рассматриваемые произведения изобразительного искусства  обладают такой же охраноспособностью на территории Российской Федерации как  произведения, созданные авторами на территории РФ непосредственно.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до  степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с  позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза в  силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений  требуются специальные знания.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в  материалы дела доказательства, а также с учетом общего восприятия произведений  изобразительного искусства истца и товара, который предлагался к продаже  ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта использования  ответчиком художественных изображений – рисунков, права на которые  принадлежат истцу.  

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит  имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является  самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав  (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано  это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара,  товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на  каждый объект определяется самостоятельно.  

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные рисунки  подтверждена материалами дела.  

Следовательно, каждый рисунок рассматривается как самостоятельный  результат интеллектуальной деятельности, имеет свои отличительные черты.  

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным  нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты  интеллектуальной собственности.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя  спорных произведений изобразительного искусства на предложение к реализации  товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, суду  не представлены.  

Сведения о наличии у Предпринимателя прав на использование названных  изображений в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку нарушены исключительные права правообладателя, истцом  правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование  каждого объекта интеллектуальных прав.  

В подтверждение факта использования указанных в иске изображений  истцом представлены скриншотов указанных страниц из сети Интернет от  06.04.2023.  

Ответчик по существу указанное обстоятельство не отрицает. Подтвердил,  что изображенная на скриншотах футболка с принтом «Atomic Heart»  представлялась ответчиком к продаже.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в  материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают  

факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу результатов  интеллектуальной деятельности.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении  гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и  смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит  доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права  или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и  (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое  лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него  наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский  оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием  принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности в установленном  порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не  представлено.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в  виде компенсации за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной  собственности ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого  права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных  видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации" определено, что, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК  РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании  компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах,  установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации, в том числе:  

- за нарушение исключительного права на произведение «Logo» в размере  30000 руб. (то есть, в размере, превышающем минимальный размер,  предусмотренный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

- за нарушение исключительных прав на произведения «The Twins (Left and  Right)» и «P-3 (Major Nechaev)» - по 10000 руб., то есть, в минимальном размере,  предусмотренном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указав в  качестве основания, что нарушение не носило грубый характер, у ответчика  отсутствовал какой-либо злой умысел, нарушение исключительных прав истца  совершено впервые, истец не понес значительных убытков вследствие  неправомерных действия ответчика. Размер заявленной истцом компенсации  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков,  использование объектов интеллектуальной собственности не является частью  предпринимательской деятельности ответчика, действия ответчика не носили  умышленный грубый характер.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При  этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом, ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В данном случае абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежит применению к спорным правоотношениям,  поскольку установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат  одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности  нарушены в результате одного случая нарушения.  

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных  условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; -  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

При рассмотрении настоящего спора суд, принимая во внимание заявление  ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям  допущенного нарушения, учитывает, что рассматриваемое нарушение совершено  ответчиком впервые, выражено в товаре, который не произведен самим  ответчиком; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что продажа  контрафактного товара являлась существенной частью предпринимательской  деятельности ответчика и носила грубый характер. Как пояснил ответчик,  

футболка с принтом «Atomic Heart» представлялась к продаже в период с  11.03.2023 по 28.04.2023, после чего к продаже не предлагалась  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения  размера компенсации с учетом Постановления КС РФ от 13.12.2016 № 28-П и  абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд снижает общий размер причитающейся истцу  компенсации до 15000 руб. (по 5000 руб. за каждый объект интеллектуальной  собственности). По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит  принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному  правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по  государственной пошлине, 155 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов на  отправку ответчику претензии и копии искового заявления.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021   № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации  от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П при принятии судом  решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на  объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом  (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по  основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не  может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований,  обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их  признания судом полностью обоснованными.  

Учитывая изложенное, поскольку истец просил взыскать с ответчика  компенсацию в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный  статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит  взысканию в пользу истца 93 руб. 24 коп. в возмещение почтовых расходов, 1200  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины,  пропорционально сумме компенсации, исчисленной исходя из минимального  размера, предусмотренного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Архиповой Софии  Валерьевны в пользу Slimao Limited (Слимао Лимитед) 15000 (Пятнадцать тысяч)  руб. компенсации, 93 (Девяносто три) руб. 24 коп. почтовых расходов, 1200 (Одна  тысяча двести) руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья Е.В. Васильев