ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-4208/2022  26.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 11.04.2023 по делу № А25-4208/2022, принятое по заявлению  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об установлении и включении требований в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 3 091 375,59 руб., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 31.01.2023 гр.ФИО2 (далее - должник) признан  несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Информация о признании должника банкротом и введении реализации его  имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  02.02.2023 за № 10682276.  

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 26 (7471) от  11.02.2023 за номером объявления 9210036403.  

28.02.2023 ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением  об установлении требований по делу о несостоятельности (банкротстве) - гр.ФИО2. Заявление обосновано наличием задолженности в размере 3 091  375,59 руб., из которых: 2 868 952,79 руб. - просроченный основной долг; 183994,35 руб.  - просроченные проценты; 38 428,45 руб. - госпошлина.  

Определением от 11.04.2023 суд признал обоснованными и включил в третью  очередь реестра требований кредиторов гр.ФИО2 требования  публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 3 091 375,59 руб., из  которых: 2 868 952,79 руб. -просроченный основной долг; 183 994,35 руб. - просроченные  проценты; 38 428,45 руб. - госпошлина. Судебный акт мотивирован тем, что  удовлетворенные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте  суда общей юрисдикции, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат  включению в реестр требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления. Апеллянт ссылается на неизвещение судом первой  инстанции о рассмотрении спора.  

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их  отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 11.04.2023 подлежит  оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  22.09.2020 между банком и должником заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб.  сроком на 36 мес. под 16% годовых (до ближайшей даты уплаты процентов), 17% (с даты,  следующей за первой датой уплаты процентов до окончания срока кредитования).  

Банк перечислил сумму кредита в размере 3 000 000 руб. на счет ответчика, что  подтверждается платежным поручением от 22.09.2020 № 758823.  

В соответствии c договором, погашение кредита производится ежемесячными  аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение  кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору  неустойку, установленную договором.  

Должником нарушены обязательства, принятые по договору, в связи с чем банк  обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2022  по делу № А25-3246/2021 с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере  3 124 119,32 руб. Решение суда обжаловано в апелляционном порядке не было и вступило  в законную силу 24.06.2022.  

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства банк  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Признавая обоснованными и включая в реестр требований кредиторов должника  сумму основного долга, установленную вступившим в законную силу судебным актом,  суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в  реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные  кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества  гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным  заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

Информация о признании должника банкротом и введении реализации его  имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  02.02.2023 за № 10682276.  

Банк обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр 17.02.2023,  таким образом, требование кредитора поступило в пределах установленного Законом о  банкротстве срока.  

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей  71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении  должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения.  

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов  (пункт 1).  

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников)  должника или представителем собственника имущества должника - унитарного  предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований  кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований  соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о  пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов  (пункт 3).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,  устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу  пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  

обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В рассматриваемом случае требование заявлено в связи с неисполнением должником  обязательств по кредитному договору.  

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

Как установлено ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму  подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со  

дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо  от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.  

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за  пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно  возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование  кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, предъявить  аналогичные требования поручителям.  

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В силу положений ГК РФ, регулирующих договор займа (об уплате процентов - ст.809 ГК РФ, об обязанности заемщика по возврату суммы долга - ст.810 ГК РФ, о  последствиях нарушения договора займа - ст.811 ГК РФ) заемщик обязан не только  вернуть долг кредитору, но и уплатить установленные соглашением проценты за  пользование денежными средствами (ст. 819 ГК РФ), а также нести ответственности в  виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).  

На основании п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате  обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается  наступившим.  

В обоснование факта наличия неисполненных обязательств со стороны должника,  заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2022 по делу № А25-3246/2021, согласно  которому с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере 3 124 119,32 руб.  из которых: 2 868 952 руб. 79 коп., основного долга, просроченные проценты в размере  183 994 руб. 35 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 32 743 руб. 73 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 428 руб. 45 коп.  

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом.  

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  

Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных  судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих  дела о банкротстве.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 24.05.2022 по делу № А25-3246/2021 обязательно в части установленных им  фактических обстоятельств, на что неоднократно указывалось Президиумом ВАС РФ  (постановления от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06).  

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и  арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории  Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо  предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения  обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных  неустранимых противоречий.  

В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062 по делу №  А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наличие вступившего в  законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по  требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.  Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает  существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует  положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на  вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с  кредиторами представляют собой способ принудительного исполнения судебного акта в  рамках процедуры банкротства. Независимый кредитор вправе реализовать свое право на  

обжалование судебных актов, на которых основаны требования, в том числе, по причине  недостоверности документов или ничтожности сделок (пункт 24 постановления № 35).  

При таких обстоятельствах, наличие и размер неисполненных обязательств  установлены вступившим в законную силу решением решения Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 24.05.2022 по делу № А25-3246/2021. Данный  судебный акт не пересмотрен в порядке апелляционного обжалования и вступил в  законную силу 24.06.2022.  

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий и должник не  возражали против удовлетворения заявления кредитора.  

С учетом установленного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809,  810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности  заявленных банком требований.  

Довод о неизвещении должника отклоняется апелляционным судом ввиду  следующего.  

При проверке соответствующих доводов заявителя суд учитывает конкретные  обстоятельства дела, в том числе проявление лицом, участвующим в деле, необходимой  добросовестности и ответственности для того, чтобы обеспечить условия для  фактического получения направляемой в его адрес судебной корреспонденции, а также  обстоятельства ненадлежащей работы почты.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное  лицо. Кроме того, согласно статье 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 63  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое  лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений,  доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресам, указанным самими лицами, а также риск отсутствия по указанным  адресам своих представителей.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений,  включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»» разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о  принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по  делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства.  Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Определением от 07.03.2023 заявление о включении требований в реестр  требований кредиторов должника было принято к производству судом и назначено к  рассмотрению 11.04.2023.  

Копия определения о принятии заявления к производству направлена судом по  адресу должника (Карачаево-Черкесской Республика, Малокарачаевский район, с.  

Римгорское, ул. Первомайская, д. 28) и возвращено отправителю в связи с истечением  срока хранения (л.д. 7).  

Названный адрес указан должником в его апелляционной жалобе, а также  подтверждается ответом на запрос суда от Управления ЗАГС по Карачаево-Черкесской  Республике от 23.01.2023.  

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ).  

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по  истечении срока хранения.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником принимались меры по  надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат.  

При таких обстоятельствах оснований полагать, что суд первой инстанции  нарушил процессуальные нормы, не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Иные доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалованного  судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по  существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой  инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного  применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  

материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда  первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2023 по делу   № А25-4208/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Н.Н. Годило