Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116339/2020

28 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 192241, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (адрес:  Россия 191124, г Санкт-Петербург,, 

<

...>/лит. О, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга  (адрес:  Россия 191144, город Санкт-Петербург,, 

<

...>, литера А

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 16.12.2021

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 26.07.2021

ФИО4, по доверенности от 31.05.2021

-от третьего лица: не явился ( уведомлен) 

 

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом статьи 49 АПК РФ к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – ответчик, Центр) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 166 637,75 рублей за пользование помещениями №1 и №2, расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 086,91 за период с 24.11.2020 по 14.12.2020 и с 15.12.2020 по дату фактического исполнения.

Определением от 18.08.2021 суд привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основания отзыва.

Представитель третьего лица не явился, в материалы дела поступил отзыв третьего лица, в котором Комитет финансов Санкт-Петербурга оставлял принятие решения по настоящему делу на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2009 №1593 «О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных услуг на базе многофункционального центра предоставления государственных услуг в Санкт-Петербурге» администрациям Санкт-Петербурга совместно с Центром поручено обеспечить организационно-технические условия для создания подразделений Центра в соответствии с утвержденным указанным постановлением Графиком открытия подразделений Центра и 2011-2015 годах.

Во исполнение указанного постановления Администрации на основании договоров №21-Б002478 от 20.12.2013, №21-Б002479 от 19.12.2013, заключенных с Комитетом по управлению городским имуществом в соответствии с распоряжениями Комитета от 19.12.2013 №1170-рк и  №1171-рк, были предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.47, к.1, лит.А, помещение 31Н, 33Н (Помещение 1): 

<

...>, лит.А, (Помещение 2), для организации работы многофункционального центра предоставления государственных услуг.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу №А56-18664/2018 с Администрации в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 444 113,91 рублей, складывающееся из стоимости фактически потребленной электрической энергии на объектах, расположенных по адресам Санкт-Петербург, ул.Софийская, дом 47, к.1, лит.А, пом.31Н, 33Н, и Санкт-Петербург, ул. О.Дундича, дом 25, к.2, лит А, пом 1Н, на основании актов проверок от 15.03.2016 №73277/ПЭК и от 01.03.2016 №73276/ПЭК; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 311731,45 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51779,00 рублей. Оплата указанной суммы произведена Администрацией платежными поручениями от 12.03.2019 №№0736341, 0736342.

Кроме того, Администрацией за период с 01.01.2018 по 01.02.2020 оплачены коммунальные услуги и расходы на содержание Помещений в общей сумме 3 359 013,39 руб. в соответствии с договорами энергоснабжения от 14.12.2017 №78130000053284, от 14.12.2017 №78130000130046, от 29.12.2017 №8834, от 29.12.2017 №31Д-2018, на поставку электрической энергии от 19.12.2018 №78130000053284, от 29.12.2018 №31Д-2019, от 05.02.2018 №75-ТЭ, от 31.01.2018 №75-ДУ, от 29.12.2018 №8834, от 31.01.2020 №31Д-2020, от 31.01.2020 №8834.

25.07.2018 соглашением между Комитетом имущественных отношений и Администрацией расторгнут договор безвозмездного пользования №21-Б02479 от 19.12.2013 в отношении Помещения 2; 31.01.2020 расторгнут договор безвозмездного пользования №21-Б02478 от 20.12.2013 в отношении Помещения 1.

11.07.2019 в безвозмездное пользование Центру передано Помещение 2 по договору безвозмездного пользования №21-Б028464 от 11.07.2019, 31.01.2020 в безвозмездное пользование Центру передано  Помещение 1 по договору безвозмездного пользования №21-Б028552 от 31.01.2020, заключенным с Комитетом имущественных отношений.

Указывая на то, что ответчик, фактически занимая помещения, неосновательно обогатился за счет Администрации на сумму оплаченных истцом  коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг в период нахождения Помещений в безвозмездном пользовании Администрации лежала на истце как ссудополучателе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Центр прямо не оспаривает утверждение Администрации о том, что Помещения фактически занимались Центром в соответствии со схемой размещения многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и отделений (офисов) привлекаемых организаций, утвержденных Губернатором Санкт-Петербурга 16.08.2013, с декабря 2014 года, указывая лишь на то, что титул безвозмездного пользования Помещениями у ответчика появился лишь в 2019 и 2020 гг. Факт использования Помещений для размещения секторов №№2 и 4 многофункционального центра Фрунзенского района  с декабря 2014 г. подтверждается также письмом Центра от 01.08.2018 №04-05-874/18-4-1.

Согласно ч.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как указывает Администрация, содержание Администрацией Помещений, предоставленных под многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в части уплаты коммунальных платежей бюджетом Санкт-Петербурга не предусматривалось, функции по содержанию Помещений многофункционального центра на Администрацию не возлагались, в связи с чем произведенные расходы Администрации по оплате являются нецелевым расходованием бюджетных средств.

При таких обстоятельствах на стороне Центра имелось неосновательное сбережение суммы коммунальных платежей, уплаченных Администрацией  за занимаемые  Центром Помещения.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Письмом от 23.11.2020 ответчик отказал Администрации в претензии об уплате суммы неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного  обогащения за период с 24.11.2020 по 14.12.2020 в сумме 53 806,91 руб. с последующим начислением процентов по день фактического погашения задолженности. Произведенный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в пользу Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга 9 166 637,75 рублей неосновательного обогащения, 53 806,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 по 14.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 15.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в доход федерального бюджета 69102 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.