﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4981/2021

Дело № А65-24136/2020

г. Казань

13 июля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без вызова сторон),

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка НК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу № А65-24136/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка НК» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене постановления от 27.04.2020 № 022/20 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мехуборка НК» (далее – ООО "Мехуборка НК", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик) об отмене постановления от 27.04.2020 № 022/20 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Кассационная жалоба, по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мехуборка НК" осуществляет на территории Республики Татарстан деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам было установлено, что заявителем не исполнена обязанность, установленная частью 1 статьи 24.11 Федерального закона № 89-ФЗ по раскрытию информации в области обращения с ТКО, а именно: заявителем не раскрыта общая информация об организации, предусмотренная пунктом 12 Стандартов раскрытия информации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2016 № 564 (далее - Стандарты № 564).

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 20.02.2020  № 022/20 и вынесения постановления от 27.04.2020  № 022/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебными актами, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций руководствовались следующим.

Часть 1 статьи 24.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает обязанность  операторов по обращению с ТКО раскрывать информацию в области обращения с ТКО в соответствии со Стандартами № 564.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Стандартов № 564 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области государственного регулирования тарифов, либо информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - единые форматы).

Пунктами 11 и 12 Стандартов № 564 предусмотрено, что регулируемой организацией подлежит раскрытию информация: а) о регулируемой организации (общая информация); б) о предельных тарифах в области обращения с твердыми коммунальными отходами; в) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации (в части регулируемой деятельности) за год; г) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации; д) об условиях, на которых осуществляется оказание регулируемых услуг; е) о предложении регулируемой организации об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

За непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

В силу данной нормы КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются, в том числе и операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судами установлено, что заявитель является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу требований пункта 6 Стандартов № 564 раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет. Размещение информации в информационно-аналитической системе осуществляется в соответствии с формами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Опубликование информации, размещаемой регулируемыми организациями в информационно-аналитической системе, на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" осуществляется в соответствии с формами, указанными в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нераскрытие общей информации об организации, предусмотренная пунктом 12 Стандартов № 564, а именно: а) фирменное наименование юридического лица (согласно уставу регулируемой организации), фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации (индивидуального предпринимателя); б) основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя); в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления регулируемой организации, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети «Интернет» и адрес электронной почты; г) режим работы регулируемой организации; д) регулируемый вид деятельности; е) виды объектов, используемых для оказания регулируемых услуг в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и их количество. 

Доказательства раскрытия данной информации заявителем не представлены.

Таким образом, суды установили в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше требований законодательства по раскрытию информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем обязанности по раскрытию общей информации об организации, материалами дела не установлено.

По мнению судов, вина заявителя выразилась в том, что он в соответствии с действующим законодательством не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая была ему необходима для соблюдения норм законодательства Российской Федерации.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом раскрываемая информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В рассматриваемом случае, как установлено судом из материалов проверки, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено административным органом 20.02.2020 и является длящимся. Следовательно, информация в области обращения с ТКО за 2019 год должна быть доступна до 2024 года.

Таким образом, нераскрытие необходимой информации на интернет-сайте в течение установленных 5 лет расценено судами как необеспечение доступа неограниченного круга лиц к ней и нарушение тем самым установленных стандартами раскрытия информации порядка, способа и сроков.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ применительно к конкретным обстоятельствам вмененного заявителю правонарушения суды полагают срок давности привлечения к ответственности по статье 19.8.1 КоАП РФ (за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях) составляющим 1 год, Комитет не пропустил.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения.

Не имеется оснований и для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение является существенным, создает угрозу общественному порядку.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны заявителя за действиями ответственных лиц. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходя из доказанности события и состава административного правонарушения, подтвержденности вины общества в совершении правонарушения, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела, назначенное заявителю наказание соответствует санкции части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и не противоречит требованиям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суд неполно и необъективно исследовал все имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А65-24136/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья									И.Ш.Закирова