АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.03.2025                                                          Дело №А50-27866/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2025. Полный текст решения изготовлен 10.03.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «АТУСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

при участии посредством веб-конференции от истца: ФИО1, дов-ть от 10.12.2024 №059-19-01-45-62, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.11.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края и рассмотрению в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АТУСА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 31.08.2024 по 13.11.2024 по договору купли-продажи от 28.06.2021 №21/08-159 в сумме 181 985,12 руб., неустойки за период с 03.09.2024 по 12.11.2024 в сумме 12 920,94 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск с платежными документами об оплате долга и неустойки в общей сумме 197 485,12 руб.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.11.2024 по договору купли-продажи от 28.06.2021 №21/08-159 в сумме 181 000 руб., неустойку за период с 03.12.2024 по 09.12.2024 в сумме 1 235,74 руб. Заявление истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ.

21.01.2025 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы задолженности, на требовании о взыскании неустойки в размере 11 914,74 руб., начисленных за период с 03.12.2024 по 06.02.2025 настаивал.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом их изменения, настаивал, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск, иные ходатайства и заявления в суд не направил.

Арбитражный суд, с согласия истца, в отсутствие возражений от ответчика, завершил подготовку по делу, и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

28.06.2021 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа №21/08-159, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в рассрочку в течение пяти лет арендуемое по договору аренды от 30.10.2017 №2096-17Л недвижимое имущество в виде встроенных нежилых помещений в цокольном этаже жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...> Ленинском районе общей площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером 59:01:441025:141.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением №2 к договору ответчик обязан ежемесячно производить оплату стоимости объекта и уплачивать начисленные проценты в срок до последнего дня каждого месяца (включительно).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 181 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга по договору и уплате неустойки, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

После обращения истца в суд, 21.11.2024 ответчик погасил предъявленную сумму задолженности на 13.11.2024 и на 30.11.2024, неустойки в сумме 15 500 руб. платежным поручением от 24.02.2025 №74860 и чеками по операции от 27.11.2024.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 181 000 руб. в связи с ее оплатой ответчиком в полном объеме; последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, известны и понятны. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска в данной части принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в части требования о взыскании задолженности на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты по договору, истец настаивал на взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 11 914,74 руб., начисленной за период с 03.12.2024 по 06.02.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку оплаты приобретенного объекта по графику, указанному в приложении 2 к договору, независимо от причин задержки, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% суммы просроченного платежа и начисленных процентов на основной долг за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты товара по договору.

Расчет начисленной неустойки судом проверен, и признан верным, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Также судом учитывается, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте при заключении договоров. При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

принять  частичный отказ Департамента имущественных отношений администрации города Перми от заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «АТУСА» требований о взыскании задолженности по Договору купли-продажи от 28.06.2021г. №21/08-159 по сроку оплаты на 30.11.2024г. в размере 181 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «АТУСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 03.12.2024г. по 06.02.2025г. в размере 11 914,74 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «АТУСА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края..

Судья                                                                                        Ю.В. Батракова