АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.08.2017Дело № А62-1401/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017

Полный текст решения изготовлен 09.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (ОГРН 1026700922698, ИНН 6725005494) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленсктепло»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – Быстрова К.Д., представителя по доверенности № 1 от 01.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (далее по тексту – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Смоленсктепло» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2014 № 114 за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года  в размере 28 857 193, 83 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено уточненное исковое заявление от 02.08.2017, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 12 668 552, 40 рубля.   

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. 

Между ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (предприятие) и ООО «Смоленсктепло» (абонент)   заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2014  № 114   (далее – договор), согласно условиям   которого предприятие обязалось подавать холодную (питьевую) и холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента,  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать предприятию стоимость поставляемой питьевой и технической воды, а также водоотведение сточных  вод в сроки, порядке и размере, определенные договором.  

Согласно пунктам  8 – 11  договора оплата  осуществляется абонентом по тарифам, утвержденным Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике. Расчетный период, установленный договором, равен одному  календарному месяцу, оплата по договору производится абонентом на основании счетов,  выставляемых к оплате предприятием не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата за прием сточных вод  производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия. 

В соответствии с пунктом 56  договора  настоящий договор вступает в силу через 30 дней с даты получения уведомления о вручении данного договора согласно Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении». Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2015 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

В феврале 2015 года - декабре  2016 года  по указанному договору предприятие  оказало  ответчику услуги по поставке холодной воды  и сбросу сточных вод в общем размере  28 857 193, 83 рубля, что подтверждается соответствующими актами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 по делу № А62-3125/2015 ЗАО «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» было признано (несостоятельным) банкротом и в отношении должника открыто  конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2015 по делу № А62-965/2015  принято к производству заявление  ОАО   «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра» о признании ООО «Смоленсктепло»  несостоятельным (банкротом),  возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением  от 03.02.2017 по данному делу ООО  «Смоленсктепло» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто  конкурсное производство. 

 Так как неисполненные ответчиком обязательства являются текущими платежами,  истцом на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.01.2016, заключенного  с ООО «Смоленские автоагрегатные заводы», осуществлен зачет (заявление о зачете от 13.07.2016 № 167-УК)  задолженности по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2012  № СТ-ДВС-2012-1 в размере 16 188 641, 43 рубля.

С учетом проведенного зачета задолженность ответчика составляет  12 668 552, 40 рубля. 

 Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.12.2016 и от 03.02.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.  

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал, что договор № 114 от 10.12.2014 не подписан ответчиком и в связи с этим правоотношения сторон регулируются условиями договора                                           № СТ-ДВС-2012-1 от 01.08.2012, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 по делу № А14-15591/2016; сумма долга ответчика составляет 12 668 552, 40 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени, дате  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в   материалах дела документы,  заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Пунктом 2 статьи  14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»  предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи  14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на  водоотведение

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В обоснование своих требований о взыскании  задолженности истец ссылается на то, что отношения сторон регулируются единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2014  № 114.    

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает, что договор       № 114 от 10.12.2014 не подписан ответчиком и в связи с этим правоотношения сторон регулируются условиями договора   № СТ-ДВС-2012-1 от 01.08.2012, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 по делу  № А14-15591/2016.

Суд,  оценив доводы истца и ответчика, соглашается с доводами ответчика, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд учитывает, что из смысла части 2 статьи 69 АПК РФ следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения другого спора.

Из содержания указанной статьи следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017 по делу  № А14-15591/2016 указано:  «Из отзыва ответчика  (ООО «Смоленские автоагрегатные заводы») следует, что он не согласен с общим размером заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за периоды - октябрь 2015 года (на сумму 4 867 606, 23 руб. - полностью), ноябрь 2015 года (на сумму 13 247 061 руб. 28 коп. - полностью), декабрь 2015 года  (на сумму 3 073 973,92 руб. - частично), по причине осуществления зачета встречных однородных требований на основании заявления о зачете № 167-УК от 13.07.2016. Истец  (ООО «Смоленсктепло»)  подтвердил факт получения 16.07.2016 заявления о зачете ООО «Смоленские автоагрегатные заводы» исх. № 167-УК от 13.07.2016, вместе с тем,  истец сообщил, что указанный зачет не был своевременно проведен в бухгалтерском учете ООО «Смоленсктепло» по причине непредставления ответчиком доказательств возникновения у него встречных однородных требований. Истцом такие доказательства от ответчика были получены. Учитывая приведенную ответчиком в отзыве на исковое заявление сложившуюся правоприменительную практику,  отсутствие норм действующего законодательства, запрещающих зачет требований по текущим платежам во внешнем управлении, истец принял заявление ответчика о зачете, и с учетом произведенного зачета уточнил ранее заявленные исковые требования  и просил в окончательном виде взыскать с ответчика   задолженность по договору № СТ-ДТС-4 от 01.06.2013 в размере 64 118 192 руб. 30 коп.».  

Таким образом, правоотношения сторон в спорный период регулировались условиями договора   № СТ-ДВС-2012-1 от 01.08.2012.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).  

Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг  в размере   12 668 552, 40 рубля подтверждено материалами дела и не оспаривается  ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина  в размере  86 343, 00 рубля исходя из суммы исковых требований  12 668 552, 40 рубля.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленсктепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 12 668 552, 40 рубля. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смоленсктепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 343, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова