АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14629/2021

г.Тверь

14 января 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена от 14 января 2022 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Петра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  06.11.2002,

к акционерному обществу «Тверьавтотранс», 

<

...>, кабинет 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.12.2006,

о взыскании 1 683 601,02 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Петра», Тверская область, Конаковский район, г.Конаково, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Тверьавтотранс», г.Тверь,  о взыскании 1 683 601,02 руб.   задолженности по договору от 01 июня 2008 года  №31/П за период с марта по август 2021 года.

          Определением от 13 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство истца   об  увеличении исковых требований  до 1 710 501,51 руб., в том числе: 1 630 332,80 руб. задолженности по договору от 01 июня 2008 года №31/П за период с марта по август 2021 года,  80 168,71  руб.   договорной   неустойки за период с  16 апреля 2021 года по  13 декабря 2021 года.

          Ответчик  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

          Истец  заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. 

  Из  представленных в материалы дела документов следует, что сторонами  заключен договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения от 01 июня 2008 года №31/П (в редакции дополнительного соглашения), в целях исполнения условий которого ответчик осуществлял диспетчерское обслуживание регулярных перевозок, продажу проездных документов пассажирам, оказывал иные сопутствующие услуги. Выручку от продажи проездных документов, за исключением суммы вознаграждения,  ответчик должен перечислять истцу в установленный в пункте 3.4 договора срок.

  Согласно отчетам  ответчика выручка  за период с  марта по август 2021 года составила 2 238 506 руб.  Обязательство по перечислению истцу  1 720 332,80 руб. ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил. Задолженность составила 1 630 332,80 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском. 

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения от 01 июня 2008 года №31/П и статей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения от 01 июня 2008 года №31/П, наличие у него задолженности в сумме 1 630 332,80 руб. надлежащим образом  подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются. 

          Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.          Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

          Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 630 332,80 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

          Согласно  пункту 4.1 спорного  договора за задержку перечисления средств, полученных Автовокзалом от реализации билетов на автобусы Перевозчика, Автовокзал оплачивает Перевозчику пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей возврату, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. 

          Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

          Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 80 168,71  руб. за период с 16 апреля 2021 года по 13 декабря 2021 года.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями   110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

                                               Р Е Ш И Л:

       Взыскать с акционерного общества «Тверьавтотранс», 

<

...>, кабинет 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.12.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  06.11.2002, 1 630 332,80 руб. задолженности,  80 168,71  руб.   договорной   неустойки,  а так же 29 836 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

          Взыскать с акционерного общества «Тверьавтотранс», 

<

...>, кабинет 33, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.12.2006, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 269 руб. государственной пошлины

   Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 И.В.Калита