Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

30.10.2020г.

Дело № А59-1022/20

Резолютивная часть решения вынесена 29.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникина Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО "Роял Групп" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании неустойки в размере 86 688 рублей за нарушение срока поставки товара по договору № 89 от 03.07.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2020,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина (далее – истец, МАУ ГПКиО, Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Групп» (далее – ответчик, ООО «Роял Групп», Общество) о взыскании неустойки в размере 86 688 рублей за нарушение срока поставки товара по договору № 89 от 03.07.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушение ответчиком сроков поставки товара по договору № 89 от 03.07.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом из материалов дела установлено, что 03 июля 2019 года между муниципальным автономным учреждением Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина (покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Роял Групп» (поставщик, ответчик) в соответствии с пунктом 3.12 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ ГПКиО заключен договор № 89 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить купол (брендированный) для шатровой конструкции ярморочного типа (далее – товар), а покупатель обязуется принято товар и уплатить за него установленную цену. Ассортимент, количество и цена передаваемого товара определяются Спецификацией (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 установлены сроки поставки товара – в течение 50 календарных дней с даты заключения договора.

Место поставки товара: РФ, 

<

...> (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет и не может превышать 825 600 рублей, в том числе НДС 20% в размере 137 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктом 12.1 договора определено, что в случае просрочки поставки товара более 10 рабочих дней сверх срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, покупатель имеет право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового срока поставки в соответствии со статьей 523 ГК РФ будет являться основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Определение нового срока поставки не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в приложениях к настоящему договору.

Как следует из материалов дела, гарантийным письмом от 12.11.2019 ответчик сообщил истцу о задержке поставки товара из-за осуществления ремонтно-профилактических работ в тентовом цеху и гарантировал поставку до 30.11.2019. Также в данном письме ответчик сообщил истцу об отсутствии препятствий и форс-мажорных обстоятельств для исполнения договора.

13.11.2019 истец направил на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре, претензию № 841 об оплате неустойки за нарушение срока поставки, а также сообщил ответчику, что в случае непоставки товара до 01.12.2019 заказчик оставляет за собой право расторжения договора в одностороннем порядке, на основании пункта 12.2 договора.

В срок, указанный в претензии от 13.11.2019, товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем истцом повторно направлена претензия об оплате неустойки от 02.12.2019 № 926, в которой истец в течение 2 календарных дней просил ответчика сообщить о действиях по исполнению договора.

05.12.2019 по электронной почте ответчика, указанной в договоре и 06.12.2019 по почте согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также просил оплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Поскольку требование истца об оплате неустойки ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.1 договора определена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 86 688 рублей за период с 23.08.2019 по 05.12.2019.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет неустойки не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роял Групп» в пользу муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю.Гагарина 86 688 рублей неустойки, 3 468 рублей государственной пошлины, а всего – 90 156 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

Н.А. Аникина