258/2019-29362(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-585/2019  10 декабря 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей 

от заинтересованного лица: ФИО1 (от 09.01.2019 доверенность № 348),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019  

по делу № А82-585/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепкие традиции» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене приказа 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепкие традиции» (далее –  заявитель, ООО «ТД «Крепкие традиции», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента  агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее –  Департамент, лицензирующий орган) от 15.11.2018 № 11-18/1280 об отказе в выдаче  лицензии.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019,  заявленное требование удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель, указывает на неполное выяснение судами имеющих значение для  рассмотрения дела ряда обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а также  на неправильное применение судами норм материального права. Департамент настаивает  на законности и обоснованности оспариваемого приказа, на отсутствии достаточных  правовых и фактических оснований для иного вывода. Указание, что действующим  законодательством не предусмотрено право лицензирующего органа на исправление  недостатков подаваемых соискателями лицензий заявлений о выдаче лицензии, неполное  предоставление последними необходимых сведений в силу статьи Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ)  являются самостоятельными основаниями для отказа в выдаче лицензии. Департамент  обращает внимание суда на несостоятельность вывода судов об обязанности  лицензирующего органа выявить отсутствие в заявлении указания на вид деятельности на  стадии его принятия заявления того, что на этой стадии экспертиза документов не  проводится.  

Более подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Представитель лицензирующего органа в судебном заседании, поддержал доводы  кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении  требований – отказать.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило  оставить судебные акты без изменения  

Заявитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте. Явка  представителя в судебное заседание не обеспечена.  

ООО «ТД «Крепкие традиции» заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия  оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 ООО «ТД «Крепкие традиции»  обратилось в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка  Ярославской области с заявлением установленной формы о выдачи лицензии.  

Приказом № 11-18/1280 от 15.11.2018 Департамент отказал Обществу в выдаче  лицензии на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в  связи с тем, что в заявлении о выдачи лицензии отсутствует указание на вид деятельности,  которую организация намерена осуществлять.  

Посчитав, что приказ Департамента является незаконными, ООО «ТД «Крепкие  традиции» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 18, 19 Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой  инстанции заявленные требования удовлетворил.  

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  

полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» указано, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, абзацу 10 пункта 2 статьи 18  Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции  осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий.  

При этом лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце 10 пункта 2 статьи  Федерального закона № 171-ФЗ, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной  продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания (абзац четвертый пункта 4 статьи 18 Федерального закона  

 № 171-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на  розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации  в установленном ими порядке с учетом положений данного федерального закона.  

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции,  основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей  19 Федерального закона № 171-ФЗ, в которой указано, что выдача соответствующей  лицензии подчинена нормативному порядку, формальные требования которого являются  обязательными для соблюдения как соискателем лицензии, так и лицензирующим органом.  

В пункте 3.2.2 названной статьи приведен перечень документов представляемых в  лицензирующий орган для получения лицензии на розничную продажу алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания.  

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ документы,  представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.  

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что решение о  выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со  дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости  проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее  проведения, но не более чем на 30 дней.  

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в  выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции является, в том числе, выявление в представленных  документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если  такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя  лицензионным требованиям, установленным в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и  26 Федерального закона № 171-ФЗ  

В случае буквального толкования приведенных норм, что выявление в  представленных соискателем лицензии документах недостоверной, искаженной, а также  

неполной информации само по себе не является основанием для отказа в выдаче лицензии.  Решение об отказе в выдаче лицензии может быть принято лишь в случае, если  обозначенная неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя  лицензионным требованиям.  

Таким образом, отказ в выдаче лицензии на основании подпункта 6 пункта 9 статьи  19 Федерального закона № 171-ФЗ может последовать только при наличии в совокупности  двух условий: 1) заявителем представлены документы, содержащие недостоверную,  искаженную, а также неполную информацию; 2) ввиду предоставления такой неполной  информации невозможно установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в данной ситуации отказ  Департамента в выдаче ООО «ТД «Крепкие традиции» лицензии мотивирован выявлением  в представленных последним документах недостоверной, искаженной, а также неполной  информации, которая не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным  требованиям, а именно тем, что в заявлении от 30.10.2018 о выдаче лицензии не указан вид  деятельности, который организация намерена осуществлять («розничная продажа  алкогольной продукции» или «розничная продажа алкогольной продукции при оказании  услуг общественного питания»).  

В поданном ООО «ТД «Крепкие традиции» в Департамент заявлении указано место  нахождения обособленного подразделения, на котором организация намерена  осуществлять лицензируемый вид деятельности, и вид объекта – буфет, к заявлению  приложена схема (план) помещения с указанием его частей. Также Обществом  представлены уведомление о начале осуществления деятельности – оказание услуги по  подаче напитков – и документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарного  объекта общественного питания в аренде, срок которой определен договором и составляет  более одного года.  

Суды пришли к верному выводу о том, что на основании приведенных сведений с  достаточной степенью достоверности и очевидности можно утверждать о намерении  соискателя лицензии осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания.  

Отсутствие в заявлении ООО «ТД «Крепкие традиции» о выдаче лицензии указания  на вид деятельности носило технический характер, а представленные Обществом  документы позволяли Департаменту в процессе их экспертизы устранить обозначенный  несущественный недостаток заявления, в связи с чем у лицензирующего органа имелась  возможность установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.  

По смыслу приведенных положений приказ Департамента об отказе в выдаче  лицензии не соответствует положениям действующего законодательства (подпункту 6  пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ) и, как следствие, нарушает права и  законные интересы заявителя, создавая для него необоснованные административные  барьеры.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что у лицензирующего органа не  имелось оснований для принятия решения от 15.11.2018 № 11-18/1280 об отказе в выдаче  лицензии, и правомерно удовлетворили требования Общества.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанным в кассационной  жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  

обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд  правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса  Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округ  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А82-585/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и  потребительского рынка Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  Н.Ю. Башева 

Н.Ш. Радченкова