Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20339/2021

21 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автобиография" (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 8, литер А, прмещение 8Н офис 4, ОГРН: 1197847196557);

ответчик: акционерное общество "Страховая компания Гайде" (191119, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании страховой выплаты

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2021

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Автобиография" (далее – Компания, ООО "Автобиография") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -  акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (далее – Общество, АО "СК Гайде") о взыскании 1 847 197 руб. страховой выплаты, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 31 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.06.2021.

В заседании от 30.06.2021 истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв, пояснил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не выполнены требования правил страхования в связи с обнаружением ответчиком следов разбора застрахованного транспортного средства, в результате чего в полной выплате страхового возмещения истцу было отказано, а также заявил о недействительности заключенного между ООО "Автодом" и ООО "Автобиография" договора цессии № 16/12/19 от 16.12.2019.

Определением от 30.06.2021 суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначил судебное разбирательство на 08.09.2021.

В настоящем заседании истец представил в материалы дела доказательства оплаты по договору цессии № 16/12/19 от 16.12.2019 и его направления в адрес ответчика,  а также соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Также истец представил возражения на отзыв, пояснил, что ответчиком по документам, полученным 25.12.2019, факт полной комплектации транспортного средства не оспаривался, а впоследствии  утверждение обратного имело целью занижения подлежащей выплате страхового возмещения.

Также истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил заключение специалиста №27701-О-Э-ТР-ГА (19091300052) от 13.09.2019 по результатам трасологического исследования, поддержал доводы, изложенные в отзыве, ходатайствовал об оставлении без рассмотрения настоящего иска по причине несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Автодом» является собственником автомобиля «IVECO STRALIS 440S45» г/н H134 ТН идентификационный номер WJMMIVTH40C258242, номер шасси WJMMIVTH40C258242.

Между ООО «Автофорум» и АО СК «Гайде» заключен договор страхования транспортных средств (далее - КАСКО) ТСС № 128424 от 10.04.2018. Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 24.12.2018 стороны заменили страхователя, являющегося выгодоприобретателем с ООО «Автофорум» на ООО «Автодом»

15.04.2019 в результате пожара, произошедшего по адресу: 

<

...> в грузовом тягаче марки «IVECO STRALIS 440S45» г/н 

<

***> полностью выгорело принадлежащее ООО «Автодом» транспортное средство «IVECO STRALIS 440S45» г/н H134 ТН, что подтверждается материалами проверки КУСП-4455 от 14.05.2019 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому р-ну г. Санкт-Петербурга, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2019.

Собственник транспортного средства ООО «Автофорум» обратился к АО СК «Гайде» с заявлением №Д024577 от 22.04.2019 о страховом возмещении по договору КАСКО.

16.12.2019 между ООО «Автодом» и ООО «Автобиография» заключен договор цессии № 16/12/19, согласно которому ООО «Автодом» передает, а ООО «Автобиография» принимает в полном объёме право требования к должнику - АО СК «Гайде», (далее - обязательства) по договору страхования транспортных средств ТСС № 128424 от 10.04.2018.

Для определения размера ущерба АО «СК «Гайде» проведена независимая экспертиза, по результатам которой ТС признано не подлежащим восстановлению, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75% от страховой стоимости ТС на момент заключения договора. По заключению эксперта сумма ущербы составила 7 113 806 руб.

В свою очередь, ответчик в уведомлении исх № 1912/16-151 от 16.12.19 отказал в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в полном объеме, ссылаясь на разукомлектованность ТС, которая произошла до момента наступления заявленного события, признал страховую выплату в размере 622 803 руб., с учетом стоимости годных остатков в размере 53 200 руб., произведя собственный расчет ущерба, подпадающего под страховое возмещение по страховому случаю, в результате чего имеет долг по исполнению обязательства по договору в размере 1 847 197 руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), страховщик, в соответствии с условиями правил и договора, возмещает выгодоприобретателю ущерб, возникший в результате страхового случая путем осуществления страховой выплаты.

При полной гибели имущества (когда стоимость восстановительного ремонта превышает его стоимость до момента причинения вреда) размер ущерба составляет действительную стоимость имущества на момент причинения вреда за вычетом стоимости остатков, годных к использованию и реализации (п. 10.4.1 Правил).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ), страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису № 128424 от 10.04.2018, максимальный размер страхового возмещения при наступлении страхового случая составляет 2 500 000 руб.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости − назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. 

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. 

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20), в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста  № 27701-О-Э-ТР-ГА от 13.09.2019, в качестве доказательства свидетельствующего о разукомплектованности транспортного средства до наступления страхового случая, вследствие чего выгодоприобретателю было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, отклоняется судом на основании следующего.

Согласно ч. 1-2 ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По результатам экспертного заключения № 704/19042200040 от 20.05.2019, размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил 7 113 806 руб.

Указанное экспертное заключение учитывало восстановление спорных боковых дверей и топливных баков. На дату экспертного заключения № 704/19042200040 от 20.05.2019 ответчиком наличие указанных комплектов деталей не оспаривалось.

В экспертном заключении № 1439/19122500083 от 16.12.2019 стоимость годных остатков транспортного средства составила 53 200 руб.

ООО «Автодом» в уведомлении №48 от 24.12.2019 оставило годные остатки за собой, тем самым не отказалось от прав на застрахованное имущество.

Таким образом, ссылка ответчика на неисполнение истцом п. 9.1.2 Правил, согласно которому страхователь обязан за свой счет принять все возможные и доступные в сложившихся обстоятельств меры для уменьшения размера убытка (ущерба), включая меры к спасению поврежденных транспортных средств  и т.д. не является безусловным основанием для принятия страховщиком решения для частичной выплаты или отказа в выплате страхового возмещения. Иных доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в выплате полной суммы страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, размер страхового возмещения, подлежащего выплате за вычетом признанного ответчиком ущерба по страховым актам № А50364 от 25.12.2019, № А50370 от 25.12.2019, франшизы и годных остатков составляет 1 847 197 руб.

Расчет подлежащего выплате страхового возмещения судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика о недействительности договора цессии № 16/12/19 от 16.12.2019, заключенного между ООО «Автодом» и ООО «Автобиография» отклоняется судом как необоснованный на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Доказательством исполнения истцом условий договора цессии является представленной в материалы дела платежное поручение № 39 от 19.12.2019. Фактом уведомления страховщика о переходе права требования по договору цессии подтверждена почтовым отправлением от 10.02.2020 (РПО: 19223843003139) в адрес ответчика.

В свою очередь, судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлены почтовое отправление от 12.01.2021 (РПО: 19223854110734), а также экспедиционная расписка от 14.01.2021, свидетельствующие о направлении претензии в адрес страховщика и получении ее последним.

Поскольку ответчиком не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом условий договора, а также установленных правил страхования, отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме признан судом незаконным и необоснованным, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом производится зачет государственной пошлины в сумме 31 972 руб. уплаченной по платежному поручению № 40 от 03.03.2020.

По правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Зачесть государственную пошлину в размере 31 972 руб. за рассмотрение иска.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Гайде" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" 1 847 197 руб. страховой выплаты, 31 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Радченко  А.В.