АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

               Дело № А03-17044/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 366 600 руб. штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Северсталь», общества с ограниченной ответственностью «Евраз Торговая Компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 03029/24 от 13.03.2024, диплом 51351 от 27.06.2008, паспорт, (онлайн-конференц связь), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 03 от 01.01.2024, диплом АГУ № 086 от 11.02.2020, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК», оператор подвижного состава) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульский вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, АО «Барнаульский ВРЗ», грузополучатель) о взыскании 366 600 руб. штрафа.

Исковые требования со ссылками на статьи 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ, Федеральный закон № 18-ФЗ) мотивированы задержкой вагонов, принадлежащих истцу, на станции выгрузки на путях необщего пользования свыше сроков, установленных УЖТ РФ, в связи с чем у истцом ответчику начислены штрафы. 

Определением суда от 19.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что между АО «Барнаульский ВРЗ» и АО «ПГК» не заключено договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, поэтому предъявление исковых требований к АО «Барнаульский ВРЗ» противоречит нормам статей 62 и 99 Устава. Полагает, что АО «Барнаульский ВРЗ» не является надлежащим Ответчиком в рамках настоящего спора, исковые требования должны были быть предъявлены сторонам, с которыми АО «ПГК» состоит в договорных правоотношениях. Считает, что технологические сроки должны быть установлены в договорах, заключенных между АО «ПГК» и клиентами АО «Барнаульский ВРЗ».

Также, ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»), общества с ограниченной ответственностью «Евраз Торговая Компания» (далее – ООО «Евраз ТК»).

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, а также возражения относительно ходатайства о привлечении по делу третьих лиц. Считает, что ответчик не имеет никакого отношения к договорам, заключенным Истцом с третьими лицами на предоставление подвижного состава, не в праве ссылаться на условия указанных договоров. Данные договора не имеют никакого отношения к предмету рассматриваемого спора. АО «Барнаульский ВРЗ» как грузополучатель несет ответственность перед АО «ПГК» как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных УЖТ РФ.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Северсталь» и ООО «Евраз ТК».

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июня 2024 года по июль 2024 года на станцию Барнаул (Западно-Сибирская железная дорога) под выгрузку в адрес грузополучателя - акционерного общества «Барнаульский ВРЗ» по транспортным железнодорожным накладным № 3ЭА559217, ЭЯ462506, ЭЯ662747, ЭЯ727666, ЭЯ864581, ЭЯ662747, ЭА009300, ЭА198845, ЭЯ552876 прибыли под выгрузку вагоны № 54184213, 60649316, 62407358, 60473659, 55756571, 55062244, 64617426, 60113545, 55496863, 57528705, 59194449, принадлежащие истцу. 

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижных составов, принадлежащих истцу, истец начислил ответчику штраф за задержку вагонов под выгрузкой в общем размере 366 600 руб., требование об оплате которого предъявил в претензии от 14.08.2024 № ИД/ФНвб/Ю-833/24.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его 3 условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 791 ГК РФ выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В силу положений статьи 21 УЖТ РФ и пункта 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ РФ, абзацем 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Таким образом, законные интересы оператора, связанные с эффективным использованием подвижного состава, защищены путем предоставления ему права на взыскание законной неустойки по статье 62 УЖТ РФ. 

Истец является оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, что прямо предусмотрено статьей 2 УЖТ и следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 вышеназванного Обзора. 

Ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве грузополучателя, следовательно, он может быть отнесен к субъектам, привлекаемым к ответственности по части 6 статьи 62 УЖТ РФ. 

При этом отсутствие договорных отношений между оператором подвижного состава и грузополучателем не является основанием для освобождения последнего от уплаты штрафа и обязательным условием для его начисления, поскольку подобные договоры, как в настоящем случае, могут быть заключены между иными участниками перевозочного процесса. Ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагона на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. 

Довод ответчика о том, что технологические сроки должны быть установлены в договорах, заключенных между оператором (АО «ПГК») и клиентами АО «Барнаульский ВРЗ» (ПАО «Северсталь» и ООО «Евраз ТК»), противоречит законодательству Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 309-ЭС23-8978 от 28.09.2023.

Законная и договорная неустойка в данном случае не являются взаимоисключающими, и подлежат начислению при наличии различных условий.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

В настоящее время указанный порядок установлен Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67. 

По смыслу статей 55, 56, 58 и 60 Устава, пунктов 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ (определение № 309-ЭС23-8978 от 28.09.2023). 

Таким образом, технологический срок оборота вагонов не может быть установлен в договоре не с перевозчиком.

Кроме того, срок совершения непосредственно грузовых операций не может быть изменен сторонами, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. А нормами статей 62, 99 УЖТ РФ срок осуществления непосредственно погрузки/выгрузки установлен.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. 

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26 в случае обслуживания контрагента локомотивом владельца или пользователя путей необщего пользования время нахождения вагонов на железнодорожных путях исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, а не момент выгрузки, поскольку расчет простоя до момента окончания операции выгрузки не позволяет в полной мере защитить право собственника на распоряжение подвижным составом. До момента уборки вагона с подъездного пути грузополучателя вагон находится в распоряжении последнего, вследствие чего собственник лишен возможности распоряжаться им. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Материалами дела подтверждается, что при выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком была допущена задержка принадлежащих истцу указанных вагонов сверх сроков, установленных для грузовых операций. 

Произведя исследование и оценку имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлен факт сверхнормативного нахождения вагонов, принадлежащих ответчику, на путях необщего пользования при их выгрузке, в связи с чем имеются правовые и фактические основания для начисления грузополучателю неустойки в порядке статьи 62 УЖТ РФ. 

Расчет штрафа произведен согласно требованиям статей 99, 100 УЖТ РФ за время задержки вагонов под выгрузкой грузов на железнодорожных путях необщего пользования и составляет 366 600 руб. (0,2 * 100 руб. * 10 * количество часов простоя под выгрузкой с момента подачи Вагонов до момента завершения грузовой операции за вычетом 26 час. 06 мин.).

Представленный истцом расчет штрафа документально не опровергнут, судом проверен и признан верным. 

Дата подачи вагонов на подъездной путь и дата передачи Вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определены на основании ведомостей подачи и уборки вагонов №№ 071322, 076357, 075345, 074338, 074334, 072328, 074336 (представлены в электронном виде 13.09.2024).

Представленные истцом ведомости подачи уборки вагонов являются надлежащим доказательством, подтверждающим время нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования АО «ПГК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 23 330 руб., расходы по уплате которой суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульский вагоноремонтный завод» в пользу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 366 600 руб. штрафа, а также 23 330 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                       Д.В. Музюкин