ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3463/2020

Дело № А41-103279/19

06 апреля 2020 года

г. Москва

 

 Судья Десятого арбитражного апелляционного суда  Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы на решение   Арбитражного суда Московской области 20 февраля 2020 года по делу  № А41-103279/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «УК «СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ» к Администрации городского округа Люберцы о взыскании,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (далее - ответчик) о взыскании 21 471 руб. 51 коп. задолженности  и 9 071 руб. 74 коп. неустойки.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу N А41-103279/19 с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ в пользу ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" взыскано 21 471 руб. 51 коп. задолженности и 9 071 руб. 74 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

   Не согласившись с данным судебным актом, Администрация городского округа Люберцы обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ООО "УК "СОЮЗ-ЛЮБЕРЦЫ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, квартиры № 2 и № 10, расположенные в указанном многоквартирном доме, находятся в муниципальной собственности городского округа Люберцы.

В обоснование предъявленного иска указано, что за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 плата за коммунальные услуги и содержание общего имущества внесена в пользу управляющей организации не была, и задолженность собственника составила 471 руб. 51 коп.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, в связи с просрочкой оплаты услуг, собственнику помещений также начислена неустойка в размере 9 071 руб. 74 коп. (по состоянию на 25.06.2019).

   Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.  

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст.154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Часть 1 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные квартиры находятся в муниципальной собственности.

В силу ч.2 ст.215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Следовательно, обязательство по содержанию квартир, находящихся в муниципальной собственности, в силу прямого указания закона возложено на ответчика: АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ.

Положением ч.14 ст.155 ЖК РФ предусмотрена законная неустойка за просрочку оплаты коммунальных услуг и платы за помещение.

Представленный в уточненном исковом заявлении расчет неустойки в размере судом признается правильным.

Доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе в отношении необоснованности исковых требований со ссылкой на судебный акт по делу № А41-18827/18 несостоятельны, т.к. указанным судебным актом удовлетворены исковые требования в отношении иных объектов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу  № А41-103279/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 Судья 

 

Н.В. Марченкова