АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-4576/2021

11 февраля 2022 года

город Назрань

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022года. 

                        Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2022 года.                                                                                 

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №7-ЮР от 11.01.2022 г., 

от ответчика – ФИО2, по доверенности №14/3 от 20.08.2022 г.,

установил:

филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (далее – истец, Компания)  обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию по договору энергоснабжения № 0602002000116 от 01.07.2018г.  в размере 253 447,67 рублей за период с 01.12.2018года по 31.12.2018года, пени в размере 94 467,72 рублей за период с 19.01.2019года по 17.06.2021года, а так же пени за несвоевременную оплату электрической энергии, с 18.06.2021 года, по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере  9 958,31 рублей.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в сторону уменьшения по результатам сверок взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 09.02.2022 отказался от требований по основному долгу в размере 253 447,67 рублей, и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 94 467,72 рублей за период с 19.01.2019года по 17.06.2021года, и расходы по уплате госпошлины в размере  9 958,31 рублей.

Как следует из пояснении представителя истца и материалов дела, в связи с обращением Учреждения от 31.01.2022 г. (исх. №14/157) о зачете переплат по договорам  поставки электроэнергии №0602012000760 от 23.12.2019 г. в сумме 75 609,74 рублей, №0602002000159 от 23.12.2019 в сумме 24 059 рублей, №0602002000160 от 23.12.2019 в сумме 154 178,93 рублей, Компанией зачтены указанные суммы переплаты в размере 253 447,67 рублей, в счет долга Учреждения за спорный период по договору энергоснабжения № 0602002000116 от 01.07.2018г.  в размере 253 447,67 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в иске полностью, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, факт наличия долга не оспаривает, полагает, что в данном случае отсутствует вина Учреждения, поскольку задолженность возникла из-за отсутствия денежных средств на счетах Учреждения, вследствие с несвоевременным финансированием.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2018 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0602002000116,, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора). 

 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года  (по 31 декабря),  и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. В части расчётов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в пункте 6.1  Договора и является следующим:

 Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 договора окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). 

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приема-передачи (далее – акт) потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). 

Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Согласно пункту 6.9 стороны обязуются ежеквартально проводить сверку расчетов с определением обязательств по договору, оформляемому Актом сверки. В целях проведения сверки расчетов гарантирующим поставщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, оформляется и предъявляется покупателю под роспись (либо направляется по почте) подписанный уполномоченным лицом гарантирующего поставщика Акт сверки в двух экземплярах, который подлежит рассмотрению, подписанию покупателем и направлению гарантирующему поставщику одного экземпляра в течение 5-ти календарных дней с момента его получения. В случае не подписания, не представления мотивированного отказа от подписания, либо оформленного разногласиями Акта сверки в установленный настоящим пунктом срок, размер обязательств, отраженный в направленном гарантирующим поставщиком покупателю Акте сверки считается признанным потребителем.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2018 года  поставил ответчику электрическую энергию  на  сумму 1 067 369,46  рублей, что подтверждается: договором энергоснабжения № 0602002000116 от 01.07.2018г.; Актом приема передачи электрической энергии и выставленной для оплаты счетом-фактурой  №0607/э000546 от 31.12.2018 на сумму 1 067 369,46 рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 253 447,67 рублей,

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию за исх. №504 от 28.04.2021 г. об оплате долга, претензия получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

После принятия арбитражным судом настоящего искового заявления, по инициативе  ответчика о зачете имеющей переплаты по другим договорам энергоснабжения, стороны провели сверку расчетов по результатам которой переплаты по договорам  поставки электроэнергии №0602012000760 от 23.12.2019 г. в сумме 75 609,74 рублей, №0602002000159 от 23.12.2019 в сумме 24 059 рублей, №0602002000160 от 23.12.2019 в сумме 154 178,93 рублей, а всего 253 447,67 рублей, Компанией были зачтены, в счет оплаты долга Учреждения за спорный период, в связи с чем истец отказался от требований в части основного долга  в размере 253 447,67 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по исковому заявлению, если после принятия иска к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от искового заявления и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Судом установлено, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от заявленных требований  прекращает спорные правоотношения.

С учетом изложенного, отказ от иска в части требований на сумму основного долга в размере 253 447,67 рублей, принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец  просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 94 469,72 рублей, начисленной в результате просрочки оплаты поставленного ресурса за период с 19.01.2019 г. по 17.06.2021 г.   в соответствии с пунктом 7.4 договора. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате потребленной энергии и мощности (пункт 7.1 настоящего договора), потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в пункте 6.1  Договора и осуществляется в следующих размерах и сроках: 30 процентов до 10-го числа расчетного месяца; 40 процентов до 25-го числа расчетного месяца; остаток неоплаченной суммы потребитель обязан уплатить до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате потребленной энергии и мощности (пункт 7.1 настоящего договора), потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 26.03.2003 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016. 

По расчетам истца размера неустойки, рассчитанный им с применением  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5%, за период с 19.01.2019г. по 17.06.2021 г. составил 94 469,72 рублей,, однако на момент разрешения спора в суде действующая ставка ЦР РФ составляет 8,5% в связи с чем,  суд самостоятельно произвел расчет неустойки за указанный период с применением ставки рефинансирования 8,5%, который превысил рассчитанную истцом неустойку.

Поскольку истцом  заявлена сумма неустойки меньше, чем рассчитано судом, следовательно, требование  в части взыскания пени   подлежит удовлетворению в размере рассчитанной истцом  в размере 94 469,72 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что иск не признает полностью по основаниям отсутствия вины ответчика, поскольку просрочка оплаты долга связана с отсутствием финансирования на оплату поставленного ресурса. 

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи пункту 1 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик (заказчик) и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд  установил, что ответчик не представил доказательства принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Приведенные ответчиками доводы о не возможности оплаты потребленного ресурса из-за отсутствия своевременного финансирования на эти цели,  суд считает подлежащим отклонению в виду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере в размере 94 469,72 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958,31 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 77955 от 17.08.2021   уплачена государственная пошлина в размере 9 958,31 рублей.

Сумма уплаченной госпошлины соответствует размеру заявленных исковых требований установленного  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела истец отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 253 447,67 рублей  в связи с тем, что после обращения в арбитражный суд ответчик добровольно погасил сумму основного долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с изложенным сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 9 958,31 рублей, суд  в полном объеме относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,        

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 253 447,67 рублей  принять, производство в этой части иска прекратить.

В остальной части иска требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.08.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 357506, 

<

...> (адрес филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго»: 386106, 

<

...>),  пени в размере в размере 94 467,72 рублей за период с 19.01.2019года по 17.06.2021года  и расходы по уплате госпошлины в размере  9 958,31 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

     Судья                                                                                          Х.А. Тутаев