ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1624/2020

г. Вологда

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года по делу № А44-1624/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173020, 

<

...>;                   далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; далее – администрация) о признании незаконным постановления от 11.03.2020 № 848 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м) на крыше дома № 18 по проспекту Александра Корсунова в городе Великий Новгород, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции               (в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м) на крыше дома               № 18 по проспекту Александра Корсунова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Славянская компания»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 32/23, офис 13; далее –                                ООО «Славянская компания»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля                    2020 года заявленные требования удовлетворены в части, постановление администрации от 11.03.2020 № 848 признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, с администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что заявленная обществом рекламная конструкция нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа и такое основание отказа содержится в пункте 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и пункте 2.10.2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации от 23.06.2016 № 2946 (далее – Регламент). Полагает, что нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки явилось отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания, необходимость разработки которого установлена пунктом 4.2.8.7 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации Федерального закона «О рекламе», утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2016 № 1064 (далее – Положение № 1064). Считает, что представленные обществом эскизный проект и рабочую документацию «Устройство металлической конструкции для размещения проекционного экрана по адресу: Новгородская область, Великий Новгород,  проспект Александра Корсунова, дом 18» нельзя признать соответствующими понятию проекта рекламной конструкции, речь о котором идет в пункте 7.3.5 Положения № 1064. 

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой администрацией части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, общество обратилось в администрацию с заявлением от 11.02.2020 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде электронного табло (экрана) размером 4,75 * 2,75 м на крыше дома № 18 по проспекту Александра Корсунова в городе Великий Новгород, принадлежащего на праве собственности ООО «Славянская компания». К заявлению приложены следующие документы:

письменное согласие на присоединение рекламной конструкции                        от 10.02.2020;

приказ общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити-Строй» от 25.02.2013 № 1 «О вступлении в должность генерального директора и возложении обязанностей главного бухгалтера»;

лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества;

копии 2, 3, 6, 7 страниц паспорта ФИО2;

платежное поручение от 10.02.2020 № 23;

выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества по состоянию на 03.03.2020;

фотография нежилого здания № 18 по проспекту Александра Корсунова в Великом Новгороде;

эскизный проект на размещение видеоэкрана;

рабочая документация «Устройство металлической конструкции для размещения проекционного экрана по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 18. Конструкции металлические 82-13-КМ», разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура» в 2013 году;

судебные акты по делу № 03а-61/19.

Постановлением администрации от 11.03.2020 № 848 обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания).

Не согласившись с постановлением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным постановление администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Закона о рекламе его положения применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 данного Закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. 

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Таким образом, основания отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ограничены Законом о рекламе перечисленными в статье 19 основаниями.

В силу названной статьи федеральный законодатель, устанавливая требования к распространению наружной рекламы и наделяя органы местного самоуправления полномочиями в указанной сфере отношений, одновременно определил обязательные к исполнению всеми субъектами правоотношений (в том числе и органами местного самоуправления) объективные критерии, обуславливающие отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Поскольку в качестве одного из оснований отказа в выдаче разрешения пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, органы местного самоуправления реализуют предоставленные им данной нормой полномочия с учетом непосредственно необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Регламента муниципальная услуга «Выдача  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» предоставляется администрацией в лице комитета архитектуры и градостроительства и через МФЦ.

Положением № 1064 регламентирована процедура выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, соблюдение данного Положения является обязательным для всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, занимающихся деятельностью по размещению и распространению наружной рекламы на территории Великого Новгорода (пункт 1.2 Положения № 1064).

Пунктом 2.10.2 Регламента в качестве одного из оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Великий Новгород при установке рекламной конструкции в заявленном месте.

Исходя из буквального содержания оспариваемого постановления администрации основанием его вынесения послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа (отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания).

Согласно разделу 2 Положения № 1064 под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки понимается визуальное впечатление о городе и его художественных ценностях, складывающееся по реальному внешне воспринимаемому и последовательно формируемому представлению о выразительных качествах города (архитектурное художественное построение, наполнение и содержание). Паспорт здания – документ, включающий в себя текстовую и графические части, отражающие архитектурно-градостроительный облик здания, строения, сооружения. Порядок разработки и требования к содержанию паспорта здания утверждаются постановлением администрации.

Как верно отметил суд первой инстанции, понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» законодательно не закреплено и носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано (часть 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций уполномоченный орган должен дать соответствующую оценку соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки. В случае отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции применительно к пункту 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе в решении об отказе должны быть указаны конкретные основания, по которым размещение рекламной конструкции будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Разделом 4 Положения № 1064 установлены общие требования к установке и эксплуатации рекламных конструкций в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки Великого Новгорода.

В силу пункта 4.2.8.7 Положения при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Великого Новгорода не допускается размещение рекламных конструкций на зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе без разработанного и согласованного паспорта здания либо с нарушением требований, определенных паспортом здания.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения № 1064 несоблюдение указанного требования является нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Великого Новгорода.

Согласно пункту 2.1 Положения о паспорте здания, утвержденного постановлением администрации от 06.06.2019 № 2289 (далее – Положение о паспорте здания) разработка паспорта здания осуществляется при подготовке проектной документации на строительство, а также в случаях ремонта и обновления фасадов здания, строения, сооружения, предусматривающего в том числе изменение внешнего вида крыши, размещение на фасадах здания рекламных конструкций и вывесок.

В данном случае единственной приведенной в оспариваемом постановлении причиной, по которой размещение рекламной конструкции будет нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа, является отсутствие разработанного и согласованного паспорта здания.

Вместе с тем положениями пункта 2.6 Регламента не установлено требование о представлении с заявлением о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции паспорта здания.

В качестве самостоятельного основания отказа в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции отсутствие паспорта здания положениями Закона о рекламе не предусмотрено.

Отказ в выдаче указанного разрешения по названному мотиву не подтверждает фактическое нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа и является формальным, не учитывая исчерпывающие основания, предусмотренные для такого отказа Законом о рекламе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе изменение внешнего вида крыши ввиду размещения рекламной конструкции не свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа в отсутствие соответствующего обоснования такого нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции со ссылкой на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в связи с отсутствием разработанного и согласованного паспорта здания не соответствует Закону о рекламе.      

Доводы администрации о несоответствии представленных обществом эскизного проекта и рабочей документации «Устройство металлической конструкции для размещения проекционного экрана по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 18»  понятию проекта рекламной конструкции, изложенному в пункте 7.3.5 Положения № 1064, правомерно не приняты судом, поскольку данные обстоятельства не послужили основанием для вынесения администрацией оспариваемого постановления.

Таким образом, в обжалуемом решении справедливо отмечено, что оспариваемое постановление вынесено администрацией неправомерно, заявление общества от 11.02.2020 должным образом ответчиком не рассмотрено, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным, а также правомерно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ определил способ устранения администрацией допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возложив на ответчика обязанность отменить постановление и повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие администрации с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июля 2020 года по делу № А44-1624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина