АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ  

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-592/2022

г. Биробиджан

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения  изготовлен 25 мая 2022 года.  

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:  судьи Яниной С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального района муниципального  образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (с.  Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Да Син» (с. Ленинское Ленинского района  Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 194 524 рублей 58 копеек задолженности по договору аренды № 99д от  03.10.2016 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, за 2021  год,  

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022,  

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения  судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  района муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской  

автономной области (далее – КУМИ администрации Октябрьского района, Комитет)  обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Да Син» (далее – ООО «Да Син», Общество)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности № 99Д от 03.10.2016 в сумме 2 194 524 рублей 58 копеек за  период 2021 год.  

17 мая 2022 года ООО «Да Син» представило ходатайство о приобщении к  материалам дела платежного поручения № 52 от 05.05.2022, подтверждающего оплату  задолженности по договору аренды № 99д от 03.10.2016 земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, за 2021 год в сумме 2 194 524 рублей 58  копеек. Просило отказать в удовлетворении исковых требований Комитета в полном  объеме.  

КУМИ администрации Октябрьского района в письме № 412 от 18.05.2022  подтвердил оплату долга по договору аренды № 99д от 03.10.2016 земельного участка,  находящегося в муниципальной собственности, в сумме 2 194 524 рублей 58 копеек,  произведенного ответчиком по платежному поручению № 52 от 05.05.2022.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца, а также отсутствие возражений  относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи  137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела по существу.  

В судебном заседании представитель ООО «Да Син» просил суд отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  надлежащим образом извещенного истца.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав  и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.  

КУМИ администрации Октябрьского района (Арендодатель) и ООО «Да Син»  (Арендатор) 03.10.2016 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности № 99д (далее – договор аренды № 99д от 03.10.2016,  договор аренды) в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель  сельскохозяйственного назначения (пашня) общей площадью 1890 4028 кв.м. с  

кадастровым номером 79:02:0603003:22, имеющий адресный ориентир: Еврейская  автономная область, Октябрьский район, в 11600 м. на северо-восток жилого здания,  расположенного 

<

...>.  

Земельный участок используется для производства сельскохозяйственной  продукции, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на  кадастровом плане, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью  (Приложение № 3) (пункт 1.2 договора аренды № 99д от 03.10.2016).  

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 03.10.2016 по  02.09.2021.  

Согласно пункту 3.1 договора аренды, арендная плата за земельный участок  вносится арендатором тремя платежами в год равными долями от годовой суммы, в  размере и на счет, указанные в Приложении № 1 к договору, в следующие сроки: до 01  ноября текущего года, до 01 декабря текущего года, до 01 февраля года следующего за  текущим.  

Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по результатам  торгов в размере 5 614 496 рублей 32 копеек (пункт 3.2 договора аренды № 99д от  03.10.2016).  

Не использование участка арендатором не может служить основанием для  невнесения арендной платы (пункт 3.4 договора аренды № 99д от 03.10.2016).  

По акту приема-передачи земельный участок 03.10.2016 передан ответчику. 

19 марта 2018 года сторонами спора подписано соглашение № 1 к договору аренды   № 99д от 03.10.2016.  

В претензионном письме № 1090 от 24.11.2021 Комитет указал обществу на  наличие задолженности по арендной плате по договору аренды № 99д от 03.10.2016 в  сумме 1 097 262 рублей 29 копеек, возникшей по состоянию на 20.11.2021. Предложил в  досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии погасить  задолженность в полном объеме.  

Неисполнение ООО «Да Син» претензии в добровольном порядке послужило  снованием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Спорные отношения сторон регулируются нормами Земельного кодекса  Российский Федерации (далее – ЗК РФ), параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу положений пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Стороны согласовали существенные условия договора аренды № 99д от 03.10.2016,  договор подписан уполномоченными лицами. Требования пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ  о государственной регистрации договора аренды соблюдены. Основания для признания  договора аренды № 99д от 03.10.2016 незаключенным или недействительным  отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обязанность по предоставлению арендатору во временное владение и пользование  земельного участка по договору аренды № 99д от 03.10.2016 исполнена, что  подтверждается актом приема-передачи. Земельный участок передан в отсутствие  претензий у принимающей стороны.  

Ответчиком нарушены условия договора аренды № 99д от 03.10.2016 по  своевременной оплате за пользование земельным участком в 2021 году – с 01.01.2021 до  даты истечения срока действия договора аренды 02.09.2021, что не опровергается  ответчиком.  

Между тем, платежным поручением № 52 от 05.05.2022 ООО «Да Син» оплачена  задолженность по договору аренды № 99д от 03.10.2016 за 2021 год полностью. Факт  оплаты задолженности подтвержден истцом в письме № 412 от 18.05.2022.  

Учитывая фактическую оплату ответчиком предъявленной в рамках настоящего  спора суммы, основания для удовлетворения требований КУМИ администрации  Октябрьского района о взыскании арендной платы отсутствуют.  

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины  по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых  требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37  НК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 70, 137, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального района муниципального образования  «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к обществу с  ограниченной ответственностью «Да Син» о взыскании задолженности по договору  аренды № 99д от 03.10.2016 земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, за 2021 год в размере 2 194 524 рублей 58 копеек, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.В. Янина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 3:22:28Кому выдана Янина Светлана Владимировна