АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7470/24

27 июня 2024  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена                           24 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен                                   27 июня 2024  г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Птицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Глубокинского городского поселения ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Администрации Каменского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности на водонапорную башню,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дорстройгрупп"  (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис"  (ИНН 

<

***>)

в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Глубокинского городского поселения обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на водонапорную башню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дорстройгрупп", общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис".

Определением от 20.05.2024 суд заменил ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на ответчика Администрацию Каменского района.

Истец в судебное заседание не явился.

От ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, согласно которому администрация против удовлетворения требований не возражает.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, отзывы на иск не подали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между Администрацией Глубокинского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.197131.

 

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы: «Демонтаж и строительство новой водонапорной башни № 2, расположенной по адресу: 

<

...> а» в строгом соответствии с объемом и требованиями, установленными в Техническом задании графиком производства и оплаты работ, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В п. 5.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные п. 1.1 контракта в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта в соответствии с графиком производства и оплаты работы.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 по делу № А53-5913/21 заключено дополнительное соглашение № 1 к Муниципальному контракту от 10.05.2018 № Ф.2018.197131, которым срок выполнения работ продлен до 30 октября 2022 года.

Указанный контракт расторгнут.

Администрацией Глубокинского городского поселения 10.07.2023 заключен контракт № 0158300023023000013 с ООО «Энергосервис» на завершение работ по объекту: «Демонтаж и строительство новой водонапорной башни № 2, расположенной по адресу: Ростовская область, Каменский район в 

<

...>» в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим объем, содержание и цену работ. Цена контракта составила 919 159 рублей.

В настоящее время работы выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Глубокинского городского поселения обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Основания возникновения права собственности определены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между Администрацией Глубокинского городского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2018.197131.

Согласно п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы: «Демонтаж и строительство новой водонапорной башни № 2, расположенной по адресу: 

<

...> а» в строгом соответствии с объемом и требованиями, установленными в Техническом задании графиком производства и оплаты работ, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2022 по делу № А53-5913/21 заключено дополнительное соглашение №1 к Муниципальному контракту от 10.05.2018 № Ф.2018.197131, которым срок выполнения работ продлен до 30 октября 2022 года.

В рамках указанного дела  проведена судебная экспертиза по результатам которой установлена стоимость фактически качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» работ и примененных материалов 8 соответствии муниципальным контрактом № Ф.2018.197131 от 10.05.2018 и нормативными требованиями.

Согласно мировому соглашению Администрация обязалась выплатить ООО «Дорстройгрупп» стоимость фактически выполненных по контракту работ. Стороны подтвердили наличие начисленной и неуплаченной неустойки за нарушение обязательств выполнить работы по муниципальному контракту в согласованные контрактом сроки в размере 398 123 рублей 42 копейки.

Поскольку в срок установленный контрактом обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» работы на объекте не завершены, Администрацией Глубокинского городского поселения принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях завершения работ, истцом 10.07.2023 заключен контракт № 0158300023023000013 с ООО «Энергосервис» на завершение работ по объекту: «Демонтаж и строительство новой водонапорной башни № 2, расположенной по адресу: Ростовская область, Каменский район в 

<

...>» в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим объем, содержание и цену работ. Цена контракта составила 919 159 рублей.

В настоящее время работы выполнены в полном объеме.

Доказывая правомерность выполнения строительных работ и безопасность объекта капитального строительства, администрация поселения представила положительное заключение Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» от 7.09.2022 № в реестре 1-16-10623-22 на демонтаж и строительство новой водонапорной башни № 2, расположенной по адресу Ростовская область, Каменский район в 

<

...> (завершение работ).

Поскольку администрация поселения является субъектом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, ее действия по созданию объекта при наличии указанного заключения следует признать правомерными.

В отношении завершенного строительством объекта изготовлен Технический план от 11.04.2024, которым подтверждены технические характеристики объекта.

Согласно Техническому плану спорная водонапорная башня расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010124:261, правообладателем которого является Муниципальное образование "Глубокинское городское поселение" Каменского района Ростовской области.

Администрации Каменского района  против удовлетворения требований не возражает.

Из описанного следует, что муниципальное образование создало объект недвижимости - за счет бюджетных средств.

Согласно требованиям ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности муниципального образования «Глубокинское городское поселение» на сооружение водонапорную башню № 2, объемом 250 куб. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, район Каменский, рабочий 

<

...> А.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования «Глубокинское городское поселение» на сооружение водонапорную башню № 2, объемом 250 куб. м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, район Каменский, рабочий 

<

...> А.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.