Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «10» июля 2025 года Дело № А50-8955/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (142500, Московская область, г. Павловский посад, ул. Каляева, д. 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Гала-Асия Бухарская область Узбекская ССР; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 

в судебном заседании принимали участие: 

от истца – ФИО2, доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом № 70201, выд. 06.06.2016;  

от ответчика – не явились, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

истец открытое акционерное общество «Павлопасадская платочная мануфактура» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 50 000 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 794 рублей 00 копеек, состоящие из: стоимости вещественных доказательств в размере 200 рублей 00 копеек, стоимости почтовых отправлений в размере 354 рублей 00 копеек, расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей 00 копеек.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал кассового чека, товар, приобретенный у ответчика.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.  

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Стороны, заблаговременно извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, мотивированных возражений суду не представили.  

В соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.  

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» (далее - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается Авторским договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и автором ФИО3, и Актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 (приложение № 1 к договору).  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 21.02.2025 ИП ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлена реализация контрафактного товара – платок с изображением рисунка, исключительные права на который принадлежат истцу.  

Покупка спорного товара подтверждается кассовым чеком от 21.02.2025 на сумму 240 рублей, который содержит адрес продажи - 618250, 

<

...>, магазин – Одежда, наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН ответчика - 

<

***>, который сличался с выпиской из ЕГРИП на ответчика; самим товаром – платок, который обозревался в судебном заседании; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.  

Реализация товара ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело  

доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены (ст. 65 АПК РФ).  

Истец указывает, что при осмотре товаров установлено, что товар, проданный ИП ФИО1, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе исключительного права.  

05.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора.  

Ответ на претензию от ответчика не поступил.  

Истец, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  

использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ производные произведения, представляющие переработку другого произведения, относятся к объектам авторского права.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).  

Права истца на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» подтверждаются указанными выше доказательствами.  

Из представленного в материалы дела товара – платок с изображением служебного произведения – рисунка «Незнакомка» следует, что указанное изображение на товаре является сходным до степени смешения с рисунком из приложения № 1 к договору № 46 на передачу исключительных прав на использование произведения.  

Визуально сопоставив товар, приобретенный у ответчика, с рисунком «Незнакомка», который является объектом авторских прав, арбитражный суд соглашается с доводом истца о том, что изображение на спорном товаре выполнено с рисунка, исключительные права на использование которого принадлежат истцу, о чем свидетельствуют представленные доказательства.  

Доказательств соблюдения прав истца на рисунок «Незнакомка» при продаже ответчиком платка со спорным изображением в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Как указывает истец, разрешение на использование рисунка «Незнакомка», путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунка при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.  

В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование объектов авторского права.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при  

доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515, 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение своего права, выявленное в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, 50 000 рублей за нарушение прав на одно произведение изобразительного искусства.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.  

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется и ответчиком не заявлены.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек, состоящих из: стоимости приобретенного товара в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 354 рублей, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей.  

Несение истцом указанных расходов подтверждено кассовым чеком, почтовыми квитанциями, чеком по операции от 25.02.2025.  

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

В силу п. 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с приобретением товара и получением выписки из ЕГРИП на  

ответчика.  

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей по чеку по операции от 24.04.2025.  

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара, расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП на ответчика заявлены обосновано и, в силу ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: г. Гала-Асия Бухарская область Узбекская ССР; ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Павлопасадская платочная мануфактура» (142500, Московская область, г. Павловский посад, ул. Каляева, д. 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение – рисунок «Незнакомка» в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение товара в размере 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 354 рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Е.В. Кульбакова