Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» декабря 2019 года                                                                      Дело №А64-6113/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-6113/2019 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мельница№11», г.Балашов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя продуктов», Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),третье лицо: Открытое акционерное общество «Мичуринский хлебозавод», г.Мичуринск Тамбовской области,о взыскании задолженности в размере 332 000,00 руб.,

          при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельница№11», г.Балашов Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя продуктов», Мичуринский район Тамбовской области о взыскании задолженности по Соглашению о погашении задолженности и переходе прав требования от 10.04.2019 в размере 332 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о погашении задолженности и переходе прав требования от 10.04.2019 в размере 569 247,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон  по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела следует, что 17.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельница №11» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» (покупатель) был заключен договор поставки №17/01, в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которые указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Поставка осуществляется партиями  на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.2.1 договора).

Стоимость товара устанавливается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора).

Согласно Приложению №8 к договору поставщик обязался поставить в адрес покупателя муку ржаную, в количестве 15 тонн, по цене 15 200 руб., на общую сумму 228 000 руб.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательств (п.7.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору поставки №17/01 от 17.01.2019 истец осуществил поставку муки ржаной, на общую сумму 228 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №163 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной от 25.04.2019, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение обязательств по договору ответчик частично оплатил задолженность в размере 146 000 руб., задолженность ООО «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» перед ООО «Мельница №11» составляет 82 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – май 2019.

15.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельница №11» (поставщик) и Открытым акционерным обществом «Мичуринский хлебозавод» (покупатель) был заключен договор поставки №15/01, в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которые указаны в Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Поставка осуществляется партиями  на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п.2.1 договора).

Стоимость товара устанавливается в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора).

Согласно Приложению №4 к договору поставщик обязался поставить покупателю муку ржаную в количестве 22 тонн, по цене 9 700 руб., на общую сумму 213 400 руб.

Согласно Приложению №6 к договору поставщик обязался поставить покупателю муку ржаную в количестве 22 тонн, по цене 12 800 руб., на общую сумму 281 600 руб.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания поставщиком и покупателем и действует до момента исполнения поставщиком и покупателем всех предусмотренных настоящим договором обязательств (п.7.1 договора). 

Во исполнение обязательств по договору  поставки №15/01 от 15.01.2018 истец осуществил поставку муки ржаной на общую сумму 494 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №85 от 01.04.2018 на сумму 213 400 руб., №378 от 24.10.2018 на сумму 281 600 руб., товарно-транспортными накладными №506 от 24.10.2018, №90 от 01.04.2018, подписанными ОАО «Мичуринский хлебозавод»  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение обязательств по договору покупатель частично оплатил задолженность в размере 7 552,80 руб., задолженность ОАО «Мичуринский хлебозавод» перед ООО «Мельница №11» составляет 487 247,20 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 10.04.2019.

10.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельница №11» (кредитор), Открытым акционерным обществом «Мичуринский хлебозавод» (должник) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» (новый кредитор» было заключено Соглашение о погашении задолженности и переходе прав требования, в соответствии с условиями которого, кредитор по договору поставки  №15/01 от 15.01.2018 поставил в адрес должника муку ржаную на общую сумму 487 247,20 руб. Должник до настоящего времени задолженность не погасил. Новый кредитор обязуется погасить задолженность должника перед кредитором на общую сумму 487 247,20 руб. в срок согласно установленному графику:

- 24.04.2019 – 50 000 руб.,

- 08.05.2019 – 50 000 руб.,

- 22.05.2019 – 50 000 руб., 

- 05.06.2019 – 50 000 руб.,

- 19.06.2019 – 50 000 руб., 

- 03.07.2019 – 50 000 руб.,

- 17.07.2019 – 50 000 руб.,

- 31.07.2019 – 50 000 руб.,

- 14.07.2019 – 50 000 руб.,

- 28.08.2019 – 37 247,20 руб. (п.1, 2 Соглашения).

С момента погашения задолженности в полном объеме к новому  кредитору переходят все права требования кредитора к должнику по договору поставки №15/01 от 15.01.2018. При этом, кредитор обязуется передать новому кредитору договор и товарные накладные, подтверждающие факт поставки и задолженность должника (п.3 Соглашения).

В нарушение обязательств по Соглашению от 10.04.2019, ООО «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» не оплатило денежные средства, задолженность ООО «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» перед ООО «Мельница №11» составляет 487 247,20 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии исх.№58 от 06.06.2019, исх.№75 от 19.06.2019, исх.№76 от 08.07.2019, исх.№77 от 17.07.2019, исх.№78 от 06.08.2019, исх.№80 от 22.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.

Поскольку ООО «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» обязанность по оплате задолженности в полном объеме не исполнил,  ООО «Мельница №11» на основании Соглашения о погашении задолженности и переходе прав требования от 10.04.2019, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки  муки по договору поставки №17/01 от 17.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №163 от 25.04.2019, товарно-транспортной накладной от 25.04.2019, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – май 2019, факт поставки муки ржаной по договору поставки №15/01 от 15.01.2018 подтверждается представленными в материалы дела №85 от 01.04.2018 на сумму 213 400 руб., №378 от 24.10.2018 на сумму 281 600 руб., товарно-транспортными накладными №506 от 24.10.2018, №90 от 01.04.2018, подписанными ОАО «Мичуринский хлебозавод» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 10.04.2019, и не опровергается ответчиком. 

Доказательств оплаты  задолженности по договору поставки №17/01 от 17.01.2019, а также  в соответствии с Соглашением о погашении задолженности и переходе прав требования от 10.04.2019,  в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования  ООО «Мельница №11» о взыскании с ООО «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» задолженности по договору поставки №17/01 от 17.01.2019 в размере 82 000 руб., а также в размере 487 247,20 руб., возникшей на основании договора Соглашение о погашении задолженности и переходе прав требования от 10.04.2019, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между ООО «Мельница №11» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор  на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществить защиту прав и представительство законных интересов заказчика при  разрешении спора с ООО «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» в Арбитражном суде Тамбовской области по вопросу взыскания должника по Соглашению о погашении задолженности и переходе прав требования от 10.04.2019, а также по договорам поставки №30/5 от 30.05.2017 и №17/01 от 17.01.2019 (п.1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить претензию, исковое заявление в арбитражный суд и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (п.1.3 договора).

Цена услуг исполнителя определяется сложностью и объемом предстоящих работ, исходя из следующих расценок:

- подготовка и составление претензий и искового заявления – 50 000 руб.,

- участие в одной сессии арбитражного суда (в предварительном, основном заседании суда, заседании  после перерыва): - 15 000 руб.,

- подготовка материалов для экспертизы, представление дополнительных документов, ходатайств, возражений и т.п. – 5 000 руб.,

- подготовка апелляционных (кассационных) жалоб, в случае несогласия заказчика с судебным актами арбитражных судов, участие в судебном разбирательстве судом каждой инстанции – 30 000 руб. (п.3.1 договора)

Окончательный размер оплаты услуг исполнителя устанавливается в Актах о приемке оказанных услуг, подписываемых сторонами. До подписания настоящего договора исполнитель получил предоплату в размере 50 000 руб. (п.3.2 договора).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт приемки юридических услуг от 19.12.2019 по договору от 04.06.2019,  согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка и составление претензий и искового заявления (в рамках досудебного урегулирования спора было направлено 7 претензий) – 50 000 руб., участие в одной судебной сессии (15 000 руб. каждая) 05.12.2019 – 15 000 руб., заявление об увеличении исковых требований – 5 000 руб., подготовка пояснений в соответствии с определением суда – 5 000 руб. Итого: 75 000 руб., расходный кассовый ордер №2 от 04.06.2019 на сумму 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено. 

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 4 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается не менее 5 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «Мельница №11» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО «ИМПЕРИЯ ПРОДУКТОВ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

        В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя продуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мельница№11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 569 247,20 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 385 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                                                                                О.А. Подольская