АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-1007/2018

г. Йошкар-Ола

9» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Петуховой А.В.  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  

секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику автономному учреждению «Управление спортивных сооружений  Республики Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по оплате электрической энергии и законной неустойки  

с участием представителей:  от истца – ФИО2 по доверенности,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, автономному учреждению «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл», о взыскании долга в сумме 499 045 руб. 20 коп., неустойки в  размере 34 788 руб. 13 коп. и неустойки по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий  договора энергоснабжения № 434 от 1 января 2014 года о сроке оплаты потребленной им в ноябре 2017 года электрической энергии.  

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми  ссылками на статьи 309, 310, 314, 330-332, 539, 540, 544 ГК РФ (л.д. 4-7).  

До принятия арбитражным судом решения по существу спора истец по правилам статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании долга за потреб- ленную в ноябре 2017 года электрическую энергию в связи с погашением задол- 

женности ответчиком в добровольном порядке, а также увеличил размер неустойки до 37 832 руб. 23 коп. (л.д. 95, 100).  

Заявление истца об отказе от иска в части и об увеличении размера неустойки принято арбитражным судом к производству по правилам статей 49, 159  АПК РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания).  

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки  в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о  нарушении потребителем срока ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного  заседания).  

Ответчик в судебном заседании сообщил, что им произведена полная опла- та полученной в спорный период электрической энергии, расчет неустойки не  оспаривал (протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить  иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и про- цессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 января 2014 года истцом, открытым ак- ционерным обществом «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС  энерго Марий Эл»), и ответчиком, автономным учреждением «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл», заключен в письменной форме до- говор энергоснабжения № 434, в соответствии с условиями которого истец как  гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу  электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процес- сом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потреби- тель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопас- ность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправ- ность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии (л.д. 11-38).  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполно- моченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор энергоснабжения № 434 от 01.01.2014 признается  арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям граж- данского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность  или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также  утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирова- ния розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает  принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору  энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в ноябре 2017 года исполнило надлежащим образом, что  подтверждается имеющимися в деле документами: показаниями приборов учета,  актом приема-передачи и счетом-фактурой, и на основании статей 65, 70, 71  АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 39-42).  Согласно условиям договора фактическое потребление электрической энергии за  расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета  (пункт 3.4). Получение энергии не оспаривается потребителем и соответствует  письменным доказательствам.  

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 434 от 01.01.2014 у  ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически  принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.  

Срок исполнения обязательства по оплате – до 18 числа месяца, следующе- го за расчетным (пункт 4.4). При этом абонент производит окончательный рас- чет с учетом применения фактических нерегулируемых цен на электроэнергию  (л.д. 17).  

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец  предъявил ответчику счет-фактуру за ноябрь 2017 года на сумму 3 898 535 руб.  20 коп. (л.д. 39-40). Однако вопреки требованию статьи 309 ГК РФ абонент  своевременно не исполнил обязанность по внесению платы за потребленную  электрическую энергию.  

На день обращения истца за судебной защитой у ответчика имелась задол- женность по оплате потребленной в ноябре 2017 года электрической энергии в  сумме 499 045 руб. 20 коп. (л.д. 8).  

Однако до принятия арбитражным судом решения ответчик добровольно  уплатил долг за спорный период в полном объеме.  

В связи с этим истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга (л.д. 95, 100, протокол и аудиозапись судебного заседания).  

Между тем за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной электроэнергии гарантирующий поставщик предъявил требование  о взыскании с должника законной неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение  срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Рос- сийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплачен- ной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные ак- ты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потре- бителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 5 декабря 2015 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные,  чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положе- ний Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных  до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (постав- ки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.  

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно. 

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ,  исходя из составленного им расчета, в сумме 37 832 руб. 23 коп. за период с  19.12.2017 по 27.02.2018 (л.д. 101). Расчет проверен арбитражным судом и при- знан правильным.  

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 37 832 руб. 23 коп.  подлежит удовлетворению.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать  от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика санкции за  нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

Заявление истца об отказе от требования о взыскании долга по оплате потребленной в ноябре 2017 года электрической энергии в сумме 499 045 руб. 20  коп. удовлетворено арбитражным судом с прекращением в этой части производ- ства по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотре- нии дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, ко- торым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, от- казаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, поскольку причины отказа подтверждены мате- риалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекраща- ет производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга по оплате  потребленной в ноябре 2017 года электрической энергии в сумме 499 045 руб. 20  коп. подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

В связи с частичным отказом истца от иска уплаченная им государственная  пошлина в сумме 11 677 руб. подлежит возврату из федерального бюджета по  правилам статей 333.22 и 333.40 НК РФ.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 апреля  2018 года. Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2018 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с автономного учреждения «Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) законную неустойку в размере 37 832 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

2. Прекратить производство по делу в части взыскания долга по оплате  электрической энергии в сумме 499 045 руб. 20 коп. в связи с отказом истца от  требования.  

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий  Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госу- дарственную пошлину в сумме 11 677 руб., уплаченную по платежному поруче- нию № 689 от 29.01.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья А. В. Петухова