АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29557/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                           18 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Е.В. (шифр офиса 40-903у), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Логис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 71 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логис» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании 71 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

17.12.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

03.02.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением от 04.02.2021 заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН» в связи с пропуском процессуального срока на обращение с данным заявлением.

10.02.2021 от ответчика поступило повторное заявление о составлении мотивированного решения, одновременно с которым заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными. 

При этом статья 117 процессуального Кодекса предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд счел ходатайство ответчика о восстановлении срока на составление мотивированного решения подлежащим удовлетворению.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор-заявка от 15.11.2019 №1512 (далее – договор) на перевозку груза по маршруту г.Рязань, Рязанская обл. – Кяхта, Республика Бурятия.

Сторонами договора согласованы: дата погрузки – 19.11.2019; груз – путевая машина; способ погрузки/выгрузки – верхняя/боковая/задняя; автомобиль, осуществляющий перевозку – ДАФ Е964СХ/152, номер прицепа ВА2350/52; а также вес груза, размер места, данные водителя, осуществляющего перевозку.

Согласно данному договору, стоимость услуг составляет 355 000 рублей. 

Как указано судом выше, сторонами согласовано, что транспортное средство должно было быть подано под погрузку 15.11.2019 в 09.00.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, водитель ответчика  прибыл на место погрузки на транспортном средстве ДАФ Е964СХ/152 и сообщил, что на машине не предусмотрена верхняя погрузка через задние ворота, т.к. верхняя планка не разборная и путевую машину можно погрузить лишь на переднюю часть полуприцепа путем разбора крыши и бокового тента. Однако при таком размещении груза возникал риск перегруза и от размещения груза равномерно по осям с небольшим смещением к середине полуприцепа, водитель отказался и приостановил погрузку, после чего покинул место погрузки.  

19.11.2019 представители грузоотправителя ООО «РЗПМ» составили акт о срыве загрузки по вине перевозчика.

Данный акт направлен ответчику по почте с претензией об уплате штрафа в размере 71 000 руб. за срыв погрузки.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. 

В силу части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из договора-заявки от 15.11.2019 №1512 усматривается, что стороны согласовали способ погрузки/выгрузки, а также наименование и массу груза, размер места, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, подписывая данный договор и принимая на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке, должен был предоставить транспортное средство, соответствующее всем условиям данного договора.

В соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта пригодным считается транспортное средство, соответствующее установленным договором перевозки груза назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием. Как указано судом выше, в силу пункта 2 статьи 9 Устава автомобильного транспорта в случае предоставления перевозчиком транспортных средств, непригодных для перевозок соответствующего груза, грузоотправитель вправе взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 данного устава.

Как следует из материалов дела, груз к перевозке был подан в срок.

Факт срыва загрузки по вине перевозчика удостоверен актом от 19.11.2019, составленным представителями грузоотправителя (владельца груза) ООО «РЗПМ» (л.д. 13). Истец направил данный акт ответчику с претензией.

Погрузка груза оказалась невозможной в связи с тем, что транспортное средство, поданное под погрузку ответчиком, не подходило для погрузки, а именно: на машине не предусмотрена верхняя погрузка через задние ворота, т.к. верхняя планка была не разборная, и путевую машину можно было погрузить лишь на переднюю часть полуприцепа путем разбора крыши и бокового тента.

Водитель перевозчика от дальнейшей погрузки отказался, остановив погрузку.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что стороной, виновной в срыве погрузки является перевозчик - ООО «АТК «Форсаж-НН», следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за срыв погрузки в размере 71 000 руб.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК «Форсаж-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 71 000 руб. 00 коп. штрафа за срыв погрузки по договору-заявке №1512 от 15.11.2019; 

- 2 840 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

 

Судья                                                                                                                            Е.В.Верховодов