Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114109/2021

27 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Крона-Восток» (адрес:  Россия 187681, пос. Совхозный, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, д.18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (адрес:  Россия 196084,  Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер Б, эт/ком 16/23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.06.2021)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 01.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона-Восток» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» о взыскании задолженности по договору субаренды от 10.05.2020 № 24/20 в размере 379 600 руб., задолженности подоговору субаренды земельного участка от 10.04.2021 № 13/21 в размере 1 664 400 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 49 670 руб. по договору от 10.04.2021 № 13/21 и процентов  за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные с 25.11.2021 по дату фактической оплаты основной задолженности по договору от 10.04.2021 № 13/21.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Крона-Восток» и ООО «ГСП-7» заключен договор субаренды земельного участка от 10.05.2020 № 24/20 (далее- Договор -1) и договор субаренды земельного участка от 10.04.2021 № 13/21 (далее- Договор -2)

Согласно условиям Договора -1 в период с 01.03.2021 по 09.04.2021 Ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 10 000,00 кв. м., кадастровый номер 47:18:0234001:232, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Самойловское сельское поселение, 

<

...> для эксплуатации погрузочного терминала с автомобильной дорогой и оказаны услуги по охране вышеуказанного объекта на общую сумму 379 600 руб., что подтверждается данными первичной учетной документации (УПД № 46 от 31.03.2021, УПД № 83 от 09.04.2021).

Согласно условиям Договора - 2 в период с 10.04.2021 по 30.09.2021 Ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 10 000 кв. м., кадастровый номер 47:18:0234001:232, расположенный по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Самойловское сельское поселение, 

<

...> для эксплуатации погрузочного терминала с автомобильной дорогой и оказаны услуги по охране вышеуказанного объекта на общую сумму 1 664 400 руб., что подтверждается данными первичной учетной документации (УПД № 84 от 30.04.2021, № 95 от 31.05.2021, № 116 от 30.06.2021, № 165 от 31.07.2021, № 184 от 31.08.2021, № 205 от 30.09.2021).

Согласно п.3.3 вышеуказанных договоров расчет производится ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Между тем, как указывает истец, оплата услуг произведена Ответчиком не в полном объёме. По состоянию на 25.11.2021 общая задолженность ООО «ГСП-7» перед ООО «Крона-Восток» согласно расчету истца составляет 2 044 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

За неисполнение обязательств по оплате арендных платежей истец начислил по договору от 10.04.2021 № 13/21 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  49 670 руб. по состоянию на 25.11.2021.

Ввиду неоплаты задолженности и процентов, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 2 044 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Доводы, приведенные ответчиком в судебном заседании опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Ссылаясь на необоснованность исковых требований по размеру, ответчик в силу названной нормы права не освобождается от надлежащего обоснования своих возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки, подтверждающий размер предъявленной к взысканию задолженности по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение обязательств в части оплаты по договору от 10.04.2021 № 13/21 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 670 руб. по состоянию на 25.11.2021. Расчет проверен судом, признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства.  

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 26.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную с  26.11.2021 по 31.03.2022, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты неосновательного обогащения, если неосновательное обогащение не будет исполнено до окончания действия моратория.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона-Восток»:

денежные средства в размере 2 093 670 руб., в том числе основную задолженность в размере 2 044 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 670 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 26.11.2021 по 31.03.2022, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты неосновательного обогащения, если неосновательное обогащение не будет исполнено до окончания действия моратория;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 33 468 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.