АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск                                                                      

17.01.2022                                                                     Дело № А62-7503/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022

Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть»             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 300425 от 01.01.2014 в размере        4 420 332,73 руб., неустойки за период с 18.05.2021 по 13.08.2021 в размере 66 199,01 руб. с последующим начислением и взысканием по дату фактической уплаты,

при участии:       

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2021     № 43, паспорт,

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности  от 16.03.2021, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – истец, МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Жилищник» (далее – ответчик, ОАО «Жилищник») задолженности за услуги горячего водоснабжения за период с апреля 2021 года по июнь 2021 в сумме 4 224 737,67 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 18.05.2021 по 13.01.2022, в размере 477 678,65 руб., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению). 

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в рамках  договора горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 300425.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения.  

Ответчик  расчет задолженности не оспорил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения от 01 января 2014 года № 300425 (с протоколами согласования разногласий), по условиям которого МУП «Смоленсктеплосеть» приняло обязательство подавать ОАО «Жилищник» через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а ОАО «Жилищник» приняло обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.  

Истец указал, что в связи с наличием у ОАО «Жилищник» перед МУП «Смоленсктеплосеть» задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода, МУП «Смоленсктеплосеть», в соответствии с условиями п. 9.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2017), заявило отказ от исполнения договора горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 300425 с 01 марта 2017 года в части снабжения ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов.

С учетом указанных обстоятельств договор горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 300425 продолжил действовать между сторонами с 1 марта 2017 года в части оказания ОАО «Жилищник» услуг горячего водоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень объектов водопотребления (МКД, находящихся в управлении ОАО «Жилищник»).

В соответствии с пп. 3.4., 3.4.1 договора объем полученной абонентом горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом (при отсутствии узлов учета, в случае неисправности средств измерений, при нарушении сроков представления абонентом показаний прибора учета).     

Согласно пункту 4.3 договора горячего водоснабжения оплата поставленной горячей воды производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012         № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

В соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 07.12.2011 №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Таким образом, правовое регулирование указанного договора определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом во исполнение указанного договора за период с апреля 2021 года  по июнь  2021 года подана ответчику горячая вода на общую сумму 4 420 323,73  руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 4360 от 30.04.2021, № 5421 от 31.05.2021, № 6273 от 30.06.2021 (л.д. 162-169 том дела № 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения № 300425 от 01.01.2014 в размере 4 224 737,67  руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.05.2021 по 13.01.2022 в размере 477 678,65 руб., а также неустойки, начиная с 14.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

 Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №  307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" предусмотрено, что действие положений федеральных законов в сфере электроэнергетики (в редакции настоящего федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств не представлено. 

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

Представленной истцом расчет судом и ответчиком проверен, не оспорен

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд произвел перерасчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за период с 18.05.2021 по 13.01.2022 составляет 477 678,65 руб.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 14.01.2022 с начислением и взысканием пени, установленной законом (в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты). 

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

В данном случае государственная пошлина по исковому заявлению истцом не уплачивалась по причине предоставления отсрочки уплаты госпошлины до момента разрешения дела по существу.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 46 512 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в период с апреля 2021 года по июнь 2021 года (включительно) горячую воду по договору горячего водоснабжения от 01.01.2014 № 300425 в размере 4 224 737,67 руб.,  пени в размере                    477 678,65 руб., предусмотренные ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за неисполнение обязательства по оплате за период с 18.05.2021 по 13.01.2022, а также пени в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере       4 224 737,67 руб., начиная с 14.01.2022 до дня полного погашения задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Жилищник» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  46 512 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула),  в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           Ю.С. Донброва