﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2348/20 

Екатеринбург

15 июня 2020 г.

 

Дело № А60-53452/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сененерджи-Екатеринбург» (далее – общество «Сененерджи-Екатеринбург») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу № А60-53452/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Сененерджи-Екатеринбург» - Сивов М.С. (доверенность от 12.05.2020).

Комитет по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу «Сененерджи-Екатеринбург» о расторжении договора аренды земельного участка № 13_297 от 26.07.2013, взыскании 744 993 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды № 13_297 от 26.07.2013, 651 634 руб. 25 коп. пени. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Сененерджи-Екатеринбург» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что судами не учтено, что между сторонами имеются разногласия о размере арендной платы в спорный период. По его мнению, арендная плата вносилась в соответствии с условиями договора, задолженность по внесению арендной платы со стороны ответчика отсутствовала. Заявитель указывает на то, что измененные расчеты арендной платы за соответствующие периоды истцом в адрес ответчика не направлялись. По мнению заявителя, в действиях истца имеется злоупотребление правом, что является основанием для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, в связи с чем исковое заявление в указанной части следовало оставить без рассмотрения.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановления Администрации Сысертского городского округа № 2100 от 15.08.2012 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Сененерджи-Екатеринбург» между Комитетом и обществом «Сененерджи-Екатеринбург» заключен договор аренды № 13_297 от 26.07.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306004:18, из земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 2 км юго-западнее поселка Полевой, площадью 123754,0 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства объекта коммунального хозяйства мусороперерабатывающего комбината.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора определен с 15.08.2012 по 15.08.2061.

В пункте 2.2 договора установлено, что обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с 15.08.2012.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, а именно с момента вынесения постановления о предоставлении земельного участка на праве аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 3.1. - 3.6 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет арендной платы производится арендодателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору.

Согласно п. 3.3 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения законодательства Российской Федерации, Свердловской области и муниципальных правовых актов, регламентирующих начисление арендной платы (при изменении базовых размеров арендной платы и коэффициентов к ним, ставки земельного налога, порядка исчисления арендной платы, изменения разрешенного использования, и т.д.).

В соответствии с п. 3.4 договора неполучение арендатором расчета арендной платы на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы, в этом случае арендная плата уплачивается арендатором в размере, указанном в расчете арендной платы за предыдущий год. Арендатор обязан обратиться к арендодателю не позднее 10 февраля очередного года для выдачи ему расчета арендной платы на очередной год.

На основании п. 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляется пени в размере 0,1% от подлежащего перечислению арендного платежа за каждый день просрочки.

В претензии от 25.03.2019 № 8 истец просил ответчика погасить задолженность по договору аренды.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 22.07.2019 № 130-01-16/7824 о расторжении договора аренды.

Требование о передаче земельного участка по акту приема-передачи в срок до 08.08.2019 не выполнено.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Сененерджи-Екатеринбург» денежных обязательств по договору аренды, наличие непогашенной задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание установленный факт неисполнения обществом «Сененерджи-Екатеринбург» денежных обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали правомерными требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате.

Проверив расчет размера задолженности по арендной платы за период за период с 01.09.2016 по 31.08.2019, представленный истцом, и признав его правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 744 993 руб. 95 коп. 

Установив наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком по договору, проверив представленный истцом расчет неустойки, и признав его арифметически верным, суды также обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в размере 651 634 руб. 25 коп. за период с 11.09.2016 по 10.09.2019.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

 Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

 Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

         В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

          В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

 В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

  Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Учитывая факт систематического нарушения обществом «Сененерджи-Екатеринбург» условий договора аренды о внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период (с января 2016 по август 2019),  суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении договора арендатором и, принимая во внимание неисполненные уведомления ответчика о необходимости погашения задолженности и расторжении договора аренды,   признали  правомерными требования Комитета о расторжении договора аренды.

Довод ответчика о том, что арендная плата уплачивалась в ином размере в связи с тем, что арендатору не было известно об изменении кадастровой стоимости земельного участка, обоснованно не принят во внимание судами, поскольку арендная плата за земельный участок является регулируемой, порядок определения арендной платы установлен нормативным актом и не мог быть не известен арендатору, сведения о кадастровой стоимости являются общедоступными.

Ссылка заявителя на несоблюдение ответчиком порядка уведомления ответчика о расторжении договора подлежит отклонению. Судами установлено, что истцом соблюдены требования о направлении ответчику соответствующего уведомления о расторжении договора.    

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильности выводов судов, и, по существу,  сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 по делу        № А60-53452/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020  по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сененерджи-Екатеринбург»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева