И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 Дело № А40-71023/24-151-554

07.08.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МИНПРОМТОРГ РОССИИ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: АО «БИОКАД» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 312 500 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.03.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.05.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту 14411.2049999.19.054 от 18.08.2014 в размере 7 312 500 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  18.08.2014 между Минпромторгом России (далее - Заказчик, Истец) и ЗАО «БИОКАД» (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт № 14411.2049999.19.054 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить научно-исследовательскую и опытно-конструкторскую работу «Организация и проведение клинических исследований лекарственного препарата на основе моноклональных антител к интерлейкину-17 человека для лечения псориаза», шифр «2.2 Антитела к интерлейкину 2014» (далее -НИОКР, работа), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненную Работу.

Сроки выполнения НИОКР: 2014 - 2017 гг. Выполнение НИОКР состояло из 5-ти этапов.

Акт № 5 сдачи-приемки выполненных работ подписан Заказчиком 04.06.2018. В соответствии с пунктом 29 государственного контракта Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР(2019 - 2023 гг.) ежегодно в срок до 01 апреля представлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

В 2020 - 2023 годах информация, предусмотренная пунктом 29 Контракта, Заказчику не поступала.

В  соответствии с пунктом 49 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего   исполнения   Исполнителем   обязательств,    предусмотренных Контрактом,    за    исключением    просрочки    Исполнителем    обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере -37 500,00 рублей.

Задолженность АО «БИОКАД» перед Минпромторгом России за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 29 Контракта в 2021 году, составляет - -37 500,00 рублей.

Задолженность АО «БИОКАД» перед Минпромторгом России за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 29 Контракта в 2022 году, составляет 2 437 500,00 рублей.

Задолженность АО «БИОКАД» перед Минпромторгом России за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 29 Контракта в 2023 году, составляет 2 437 500,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность АО «БИОКАД» перед Минпромторгом России за неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 29 Контракта в 2021 -2023 гг., составляет:

2 437 500,00 х 3 = 7 312 500,00 рублей

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 29 Контракта в 2021-2023 гг., Заказчик направил Ответчику претензию исх. № 2650/19 от 17.01.2024 о взыскании задолженности. Претензия получена ответчиком 30.01.2024.

Письмом от 16.02.2024 № B/2024-OUT-367 Ответчик выразил несогласие с указанными требованиями. До настоящего времени денежные средства Ответчиком не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, перечисленные выше доводы не свидетельствуют о невыполнении Ответчиком принятого пунктом 29 Государственного контракта обязательства по представлению Информации Истцу.

В соответствии с пунктом 29 контракта Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 01 апреля представлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

Однако Государственным контрактом не определен порядок, форма и способ предоставления такой информации.

Вместе с тем Исполнитель информировал Заказчика о внедрении результатов интеллектуальной деятельности в производство и об ином их использовании:

- По приглашению Заказчика Исполнитель регулярно участвовал в заседаниях Межведомственной рабочей группы по повышению эффективности реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности». Повесткой заседания таких рабочих групп было, в том числе, информирование Заказчика о использовании и внедрении результатов интеллектуальной деятельности, ходе клинических исследований и государственной регистрации лекарственных препаратов АО «БИОКАД», разработанных в рамках государственной программы. Приглашения на заседания сопровождались запросом предоставления заполненных таблиц в формате excel, содержащих информацию о статусе каждого проекта, разработанного в рамках исполнения государственных контрактов. В ответ на запросы сотрудников Заказчика направлялась информация в форме заполненных электронных документов (Приложение №7 к исковому заявлению).

- По письменным запросам Заказчика Исполнитель готовил и направлял отчеты о внедрении результатов интеллектуальной деятельности, согласно прилагаемой к запросам форме, а также дублировал отчеты на электронную почту ivanovavr@minprom.gov.ru и todorovaaa@minprom.gov.ru (Приложение №7 к исковому заявлению).

Несмотря на то, что в период действия Государственного контракта и до настоящего времени информация предоставлялась Исполнителем, Исполнитель 21.02.2024 дополнительно направил информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство и их ином использовании.

Минпромторг России предъявляет требование к АО «БИОКАД» об оплате штрафа, предусмотренного п. 49 Государственного контракта.

Пункт 49 Государственного контракта устанавливает ответственность Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки обязательств.

Как следует из условий п. 29 Государственного контракта, Исполнитель обязуется в течение пяти лет после принятия Заказчиком результатов НИОКР ежегодно в срок до 01 апреля представлять Заказчику информацию о внедрении полученных результатов интеллектуальной деятельности в производство или их ином использовании.

Соответственно, обязательство по предоставлению информации носит для Исполнителя срочный характер, что следует из условий Государственного контракта.

Государственный контракт заключен в соответствии с правилами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения Государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 34 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств.

Таким образом, в силу норм 44-ФЗ и условий Государственного контракта, просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа.

Однако предполагаемое нарушение Исполнителем срока предоставления информации не имеет стоимостного выражения, в связи с чем расчет пени за просрочку такого обязательства невозможен.

Аналогичный подход к недопустимости применения штрафа к нарушениям срока, установленного в п. 29 государственного контракта, закреплен и в судебной практике № А40-282707/2019; А40-232266/19, № А40-163888/19, №А40-317694/2018.

Учитывая изложенное, а также то, что п. 29 Государственного контракта не предусматривает форму и порядок представления информации, а также ввиду отсутствия доказательств уклонения ответчика о предоставлении истцу данной информации, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская