ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111658/2023

31 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18364/2024) Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2024 по делу № А56-111658/2023, принятое

 

по заявлению  Северо-Западной электронной таможни

об исправлении опечатки

 

по заявлению  Северо-Западной электронной таможни

к  ООО "Транстрейд"

о привлечении к административной ответственности,  

 

установил:

Северо-Западная электронная таможня (далее – заявитель, Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением от 26.01.2024 суд привлек общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

От Таможни поступило заявление об исправлении опечатки в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2024 по делу №А56-111658/2023.

Определением суда от 26.04.2024 в удовлетворении ходатайства Северо-Западной электронной таможни об исправлении опечатки по делу № А56-111658/2023 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об исправлении опечатки.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения суду следовало определить дальнейшие действия с изъятым товаром-предметом АП, а именно: указать в резолютивной части решения о конфискации товара-предмета АП и передаче его на уничтожение.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

В рассматриваемом случае от Таможни поступило заявление об исправлении опечатки в первом абзаце резолютивной части решения от 26.01.2024 по делу №А56-111658/2023, согласно которому Таможня просила читать резолютивную часть решения в следующей редакции: «Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСТРЕЙД» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Товар-предмет административного правонарушения, изъятый согласно протоколу о взятии проб и образцов от 11 июля 2023 г., а именно: игрушки мягконабивные, с надписью: «ЛЮБЛЮ, СЕ, MADE IN CHINA, I LOVE YOU...» в количестве 2 шт., конфисковать и передать на уничтожение в соответствии с действующим законодательством». 

При этом судом установлено и следует из заявления, что Таможня просила не исправить опечатку, а внести изменение в решение суда от 26.01.2024 по делу №А56-111658/2023 дополнив его указанием на конфискацию товара и передачи его на уничтожение в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании 16.01.2024 года представитель таможенного органа указал, что вопрос о судьбе товаров, изъятых в ходе административного дела, будет решен в рамках рассмотрения иного заявления о привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем в данном случае заявитель не ходатайствует о его разрешении. 

Таким образом, требование о разрешении вопроса о судьбе товаров, изъятых в ходе административного расследования, таможенным органом не заявлялось, в связи с чем не могло быть предметом рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление таможенного органа не отвечает требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 апреля 2024 года по делу №  А56-111658/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас