ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-701/2022

г. Вологда

06 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и               Селивановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2022 года по делу                  № А52-701/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180002, 

<

...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 08.02.2022 № 060/06/33-39/2022 и отмене предписания от 08.02.2022 по делу № 060/06/33-39/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по закупкам Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2022 года по делу № А52-701/2022 признаны незаконными пункты 2 и 3 оспариваемого решения управления. Признано незаконным предписание управления                       от 08.02.2022 по делу № 060/06/33-39/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. Кроме того, с управления в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что важным является волеизъявление участника аукциона, а не заказчика, который произвольно установил запрет на привлечение субподрядных организаций. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в частности, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Градостроительный кодекс).

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу и с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 комитетом по заданию учреждения объявлен открытый конкурс в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Струги Красные - Зовка на участке км 8+900 - км 30+880 в Стругокрасненском районе Псковской области (выборочно 3,75 км) (идентификационный номер: 00794-КГЗ). 

Извещение № 0157200000321001448 о проведении вышеуказанного открытого конкурса в электронной форме 30.12.2021 в 12 час 56  мин размещено в Единой информационной системе в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта — 6 000 000 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - 31.01.2022 09 час 00 мин.

В соответствии с извещением, конкурсной документацией и проектом контракта закупка предполагает одновременное выполнение работ по разработке проектной документации, а также выполнение инженерных изысканий.

Подпунктом 10 пункта 1.1 раздела I Инструкции для участников закупки, являющейся составной частью конкурсной документации (далее – Инструкция), предусмотрено обязательное соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ согласно объекту закупки: участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации (далее – СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). При этом уровень ответственности члена СРО по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, должен соответствовать цене контракта на выполнение работ, составляющих объект закупки, в части положений                                                          статей 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса (указанное требование не распространяет на участников закупки, которые перечислены в части 2.1           статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2.5 раздела II Инструкции в составе второй части заявок на участие в конкурсе должны быть представлены, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и указанным в подпункте 10 пункта 1.1 раздела 1 Инструкции, или копии этих документов: 

а) действующая в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области инженерных изысканий по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (далее – Приказ № 86);

б) действующая в соответствии с пунктом 4 статьи 55.17 ГрК РФ выписка из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утвержденной Приказом № 86.

От общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проект Сервис» в управление 27.01.2022 поступила жалоба на содержание                         пунктов 1.2, 14.2, 16.5, 9.1 технического задания, являющегося приложением 1 к проекту контракта, заключаемого по результатам торгов. 

Решением УФАС от 08.02.2022 по делу № 060/06/33-39/2022 жалоба общества признана необоснованной (пункт 1 решения). В действиях заказчика антимонопольный орган установил нарушение части 6                                             статьи 31 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 решения); заказчику определено выдать предписание об устранении нарушений путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и внесения изменений в документацию об аукционе (пункт 3 решения); материалы дела – передать уполномоченному должностному лицу для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица уполномоченного органа, утвердившего документацию об аукционе (пункт 4 решения).

Управлением 08.02.2022 внесено предписание, которым возлагалась обязанность отменить все составленные в ходе проведения конкурса протоколы и внести изменения в конкурсную документацию.  

Заявитель, не согласившись с пунктами 2, 3 решения управления и предписанием, обратился в суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ установлено, что под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

На основании части 2 указанной статьи для проведения электронного конкурса заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 упомянутого Закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 настоящего Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги.

Требование к содержанию первой части заявки изложено в части 4                       статьи 54.4 данного Закона.

Пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае вывод управления о нарушении заказчиком части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе мотивирован тем, что согласно подпункту 10 пункта 1.1 раздела 1 Инструкции участник закупки должен быть членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования с правом, выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

По мнению УФАС, наличие членства одновременно в двух СРО представляет собой дополнительное, излишнее и неоправданное требование к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В силу части 1 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в части 3 статьи 47 ГрК РФ, застройщик или лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, вправе выполнить инженерные изыскания самостоятельно при условии, что такие лица являются членами СРО в области инженерных изысканий, или с привлечением иных лиц по договору подряда на выполнение инженерных изысканий.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом из пунктов 1, 2 статьи 55.3 ГрК РФ следует, что СРО, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, являются самостоятельными видами СРО

Как предусмотрено в части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Проанализировав приведенные выше положения ГрК РФ и условия контракта, суд первой инстанции верно отметил, что предоставление свидетельств СРО по каждому из рассматриваемых видов работ, а применительно к спорному объекту закупки - СРО в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий, является обязательным и необходимым при выполнении рассматриваемого государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 и пунктом 4 части 1                       статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ заказчиком в конкурсной документации установлено требование к участникам закупки о представить в составе второй части заявок на участие в конкурсе действующую выписку из реестра членов СРО в области инженерных изысканий и действующую выписку из реестра членов СРО в области архитектурно-строительного проектирования. 

Между сторонами отсутствует спор о том, что в силу положений                        статей 47, 48, 55.3, 55.8 ГрК РФ предоставление свидетельств о членстве в СРО по каждому из видов предполагаемых к выполнению работ (осуществление инженерных изысканий, подготовка проектной документации) является необходимым.

При оценке доводов УФАС о том, что запрет на выполнение субподрядных работ и требование о наличии одновременно двух свидетельств СРО являются избыточными, противоречит закрепленному в части 5.2                         статьи 48 ГрК РФ праву подрядчика привлечь субподрядные организации на выполнение инженерных изысканий, в рассматриваемом случае достаточно одного документа – свидетельства СРО о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, суд первой инстанции учел следующее.

Юридическое лицо, не являющееся членом СРО в области инженерных

изысканий, может привлечь к выполнению таких работ иных лиц, являющихся членами СРО в указанной области, если контрактом не ограничивается возможность привлечения субподрядчиков к выполнению таких работ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ проект государственного контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Из части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно конкурсной документации и пункту 1.1 проекта государственного контракта предметом контракта является подготовка проектной документации и выполнение инженерных изысканий капитального ремонта автомобильной дороги общего пользования регионального значения Струги Красные - Зовка на участке км 8+900 - км 30+880 в Стругокрасненском районе Псковской области (выборочно 3,75 км). 

В силу пункта 5.2 контракта подрядчик обязан являться членом СРО в области инженерных изысканий и членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования с уровнем ответственности, необходимым для исполнения обязательств по контракту (за исключением случае, перечисленных в части 2.1 статьи 47, части 4.1 статьи 48 ГрК РФ).

В пункте 5.3 контракта указано, что подрядчик обязан выполнить работы собственными силами.  

Таким образом, руководствуясь 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  условиями проекта государственного контракта, являющегося составной и обязательной частью документации об аукционе, установлена обязанность участника закупки (подрядчика) исполнить контракт собственными силами, то есть установлен запрет на привлечение субподрядных организаций.

Предметом рассматриваемой закупки и, соответственно, предметом контракта является выполнение работ.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

При этом статьи 421, 422 ГК РФ позволяют заказчику определить обязательные условия исполнения договора.

В силу части 29.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки работ, услуг, указанных в пунктах 3 - 5 части 4 статьи 48 настоящего Закона в контракт может быть включено условие о выполнении подрядчиком работ, об оказании исполнителем услуг самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Из положений Закона № 44-ФЗ, в том числе части 29.1                             статьи 34 Закона № 44-ФЗ, не следует прямого запрета на установление в проекте контракта требования о выполнении работ самостоятельно участником закупки, без привлечения субподрядных организаций.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что условие о выполнении работ лично подрядчиком, содержащееся в проекте контракта, само по себе не нарушает требований законодательства.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, право заказчика на включение в проект контракта такого условия не должно приводить к необоснованному ограничению участников закупки, поскольку это прямо запрещено частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Суд первой инстанции учел представленный комитетом вместе с отзывом на заявление от 15.03.2022 перечень централизованных закупок за 2021 год по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а также справочную информацию по СРО и их членам в области как проектирования, так и инженерных изысканий, которые подтверждают наличие конкурентного рынка по субъектному составу, которые могут выполнить работы  согласно предмету исследуемой закупки, поскольку обладают членством одновременно в двух СРО, в пределах территории города Пскова как административного центра Псковской области – открытое акционерное общество (ОАО) «Псковгражданпроект»,    АО «Псковэнергоремонт»,                          АО «Газпром газораспределение Псков», ОАО Институт «Псковгражданпроект», АО «Псковэнергоремонт».  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения подпункта 10 пункта 1.1 раздела I и подпункта 3 пункта 2.3 раздела II  Инструкции для участников закупки, обязывающие участника закупки представить в составе второй части заявки на участие в конкурсе выписки (копии таких выписок) как из реестра членов СРО в области инженерных изысканий, так и из реестра членов СРО архитектурно-строительного проектирования, членом которых должен являться непосредственно сам участник закупки, в рассматриваемом случае установлены заказчиком правомерно, к необоснованному ограничению количества участников закупки не приводит.

Следовательно, в действиях заказчика отсутствует нарушение части 6 статьи 31  Закона № 44-ФЗ, законных оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 22 статьи 99 того же Закона, для выдачи предписания у управления не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылки подателя жалобы на то, что важным является волеизъявление участника аукциона, а не заказчика, который произвольно установил запрет на привлечение субподрядных организаций, апелляционный суд не принимает, поскольку ограничение права на привлечение субподрядчика может быть уставлено в договоре (контракте), проект которого готовит заказчик.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2022 года по делу № А52-701/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Алимова

 

Судьи

А.Ю. Докшина

Ю.В. Селиванова