ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11494/2017

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27894/2018)  УФНС по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.09.2018 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от обязательств по делу     № А26-11494/2017 (судья  Богунов И.Н.), принятое 

 

по отчету финансового управляющего 

о результатах реализации имущества ФИО2, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы  о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, Республика Карелия) несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 12.04.18 заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным; ФИО2, признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 70 от 21.04.2018. 

Определением суда от 20.09.2018 реализация имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от исполнения обязательств. 

Федеральная налоговая служба не согласилась с определением суда в части освобождения должника от исполнения обязательств по уплате таможенных платежей в сумме 798 078 руб. 07 коп. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в указанной части и не применять в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств в размере 798 078 руб. 07 коп. По мнению подателя жалобы, материалами дела доказана незаконность действий ФИО2 при исполнении обязательств, возникших при оплате таможенных платежей. 

В отзыве на жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 представил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств, отчет  финансового управляющего о результатах своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансовой и хозяйственной деятельности ФИО2, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, ответы на запросы регистрирующих органов и иные документы. 

Заявитель по делу – Федеральная налоговая служба возражала против освобождения ФИО2 от исполнения обязательств в части задолженности по таможенным платежам в размере 798 078 руб. 07 коп., ссылаясь на абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам уполномоченного органа об умышленном уклонении должника от уплаты таможенных платежей. 

Материалами дела подтверждается, что решением Петрозаводского городского суда от 30.04.2002 с должника в пользу Карельской таможни взысканы таможенные платежи в размере 995 764 руб. 96 коп., в том числе 980 049 руб.         23 коп. основного долга, 1 000 руб. пеней, 14 715 руб. 73 коп. государственной пошлины. Согласно решению в 2000 году на территорию Российской Федерации ФИО2 был перемещен автомобиль «Тойота Ленд Крузер», приобретенный в Республике Баларусь. ФИО2 обратился в Петрозаводскую таможню с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. В выдаче паспорта ФИО2 отказано, в связи с чем, что при перемещении автомобиля через границу Российской Федерации не было произведено таможенное оформление и не были уплачены таможенные платежи. Отказ Петрозаводской таможни обжалован ФИО2 в суд. Решением Петрозаводского городского суда от 31.03.2000 жалоба должника удовлетворена. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11.09.2002 данное решение отменено, ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы. 

Установленные указанными решениями незаконные действия ФИО2  при возникновении обязательств, на которых уполномоченный орган основывал свои требования в деле о банкротстве должника, в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключают применение в отношении него правил об освобождении от этих обязательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств перед Федеральной налоговой службой, в связи с чем определение суда от 20.09.2018 в обжалуемой части в пределах доводов жалобы подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.09.2018 по делу №  А26-11494/2017  в обжалуемой части отменить и в этой части принять новый судебный акт.

В освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований Федеральной налоговой службы в сумме 798 078 руб. 07 коп. отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева