Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«15» июля 2019 г.

                         Дело № А12-16471/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2019г. №355/07-03/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом привлечены в качестве заинтересованных лиц – главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

            Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Южному Федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

             Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление  является законным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. 

 Из представленных документов усматривается, что на основании обращения гражданина ФИО2 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, Управление)  03.04.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон от 08.02.2007 № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом и иными федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона от 08.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно статье 3 Закона от 09.07.2007 № 16-ФЗ основными принципами обеспечения транспортной безопасности являются:  законность; соблюдение баланса интересов личности, общества и государства; взаимная ответственность личности, общества и государства в области обеспечения транспортной безопасности;  непрерывность;  интеграция в международные системы безопасности;  взаимодействие субъектов транспортной инфраструктуры, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Станция «Площадь Ленина» внесена в Реестр категорированных объектов с присвоением 1 категории (реестровый 3 МТС 416454 от 15.12.2011) и в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона от 09.07.2007 № 16-ФЗ МУП «Метроэлектротранс» является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении данной станции.

Как установлено административным органом, объект транспортной инфраструктуры (далее- ОТИ) МУП «Метроэлектротрнас»  - станция «Площадь Ленина» на оснащен в техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, что является нарушением  подпункта 32 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 05.04.2017 № 410 (далее-Требования).

Кроме того, в нарушение подпункта 3 пункта 6 Требований,  на объекте транспортной инфраструктуры (далее- ОТИ) МУП «Метроэлектротрнас»  - станция «Площадь Ленина», досмотр физических лиц на КПП, проводится выборочно.

По факту выявленного нарушения в отношении муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2019 № 404280 по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

В последующем административный орган пришел к выводу о неправильной квалификации действий (бездействий) Предприятия, в связи с чем постановлением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 29.04.2019 №355/07-03/19 муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г. Волгограда привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ, назначенное наказание - административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения МУП «Метроэлектротрнас» вменяемого ему административного правонарушения и его вина в этом, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечении к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не усмотрено.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного обществом правонарушения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере транспортной безопасности в результате невыполнения предприятием обязанностей, возложенных на него законодательством о транспортной безопасности.

Доводы заявителя о нарушении порядка проверки Предприятия, судом отклоняются.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении возбуждено определением Управления 03.04.2019 года, на основании обращения ФИО2, копия которого получена Предприятием 04.04.2019 года, что соответствует требованиям КоАП РФ.      

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Довод заявителя, что Предприятием совершено одно административное правонарушение, поскольку проводилась одна проверка и протоколы составлены в один день, не принимается судом.

Как верно отмечено административным органом и нашло свое подтверждение в суде, Предприятием допущены нарушения требований законодательства при проведении работ по отдельным (разным) объектам заявителя.

Кроме того, суд отмечает, что в рамках настоящего дела оспаривается одно постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного ответчиком по результатам административного расследования.    

Суд приходит к выводу, что в данном случае, ответчиком правомерно по каждому объекту вынесено отдельное постановление об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, нарушения требований статьи 4.1 КоАП РФ административным органом не допущены.

Доводы Предприятия о недоказанности наличия в его действия состава правонарушения, в том числе вины, отклоняются. В данном случае материалами дела подтверждается как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, так и вина предприятия в его совершении, а именно: непринятие заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений в области обеспечения транспортной безопасности. 

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для своевременного исполнения нормативных требований, а также подтверждающих намерение заявителя исполнить такие требования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

           Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд                                               

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда о признании незаконным и  отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 апреля 2019г. №355/07-03/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия,  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           Д. М. Бритвин