АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13227/2021

05 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,   рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-13227/2021  по  иску Департамента по управлению  муниципальным  имуществом  (ИНН 6608004472, ОГРН1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью «Эндим ЕКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании 29720 руб.70 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 30.12.2020, удостоверение,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 12.01.2021,

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

      Департамент по управлению  муниципальным  имуществом   обратился в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Эндим ЕКБ» о  взыскании штрафа в размере 29720 руб.70 коп., начисленного за неисполнение условий заключенного между сторонами договора аренды.

Определением суда от 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         20.04.2021 в суд от ответчика поступил отзыв с  приобщением документов.

         14.05.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

         13.05.2021 в суд от истца поступили возражения на отзыв и объяснения в порядке ст.81 АПК РФ.

         Отзыв и документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75,131 АПК РФ.

      Определением от  24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела пол общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2021.

      В судебном заседании  представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика  представил дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом на стороне арендодателя и ООО «Эндим ЕКБ» на стороне арендатора  заключен договор аренды № 79000091 01.11.2007 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А (подвал, общей площадью 133,1 кв.м. в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2020).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Пунктом 3.2.15 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2020) установлена обязанность арендатора напрямую заключить договор с ресурсноснабжающими организациями (договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения) в течении шестидесяти календарных дней с начала действия договора, своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги.

В течении 10 календарных дней с момента заключения договоров с ресурсноснабжающими организациями предоставить арендодателю их копии.

Истец, ссылаясь на неисполнение со стороны арендатора обязанности по заключению договора теплоснабжения (согласно уточнению от 12.05.2021) обратился в суд настоящим иском – о взыскании штрафа за неисполнение условий договора.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на факт заключения теплоснабжения 01 апреля 2021 года; невозможность заключить такой договор ранее объясняет отсутствием радиаторов отопления в арендуемом помещении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2020), предусмотрено, что за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 3.2.15, арендатор выплачивает арендодателю штраф размере квартальной суммы арендной платы.

Согласно расчету арендной платы сумма арендной платы за месяц составляет 9 906,90 руб., следовательно, размер штрафа за неисполнение п. 3.2.15 договора аренды составляет 29 720 руб. 70 коп.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что договор теплоснабжения арендатором  был заключен со значительным нарушением срока, установленного договором аренды,  после обращения в суд иском. При этом ответчиком не представлено доказательств обращения в разумные сроки к ресурсоснабжающей организации (РСО) с предложением заключить договор теплоснабжения и получения соответствующего отказа либо уклонения РСО от заключения договора. 

Довод ответчика  о невозможности заключить договор теплоснабжения ввиду отсутствия радиаторов отопления судом отклоняется, исходя из следующего.

Во-первых, предметом договора теплоснабжения является не только отопление, но и поставка горячей воды на  нужды горячего водоснабжение. Потребление горячей воды на  нужды горячего водоснабжение с даты заключения договора аренды ответчиком не оспаривается.

Во-вторых, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Вместе с тем, согласно письму ЕМУП «БТИ» от 27.04.2020 № 1623888, помещения, переданные в аренду, входят в отапливаемую площадь согласно технической документации на дом.  

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

При этом сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Данное обстоятельство также подтверждается и заключением в последующем арендатором договора теплоснабжения от 01.04.2020.

Также суд полагает, что заключение такого договора после обращения в суд с настоящим иском не освобождает арендатора от предусмотренной договором ответственности, поскольку нарушение установленных договором аренды сроков заключения договора теплоснабжения повлекло или повлечет  для арендодателя дополнительные издержки, связанные как с несением  расходов  им как собственником помещений на оплату теплового ресурса, так и дальнейшими действиями на перевыставление таких расходов арендатору.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Отклоняя  ходатайство о снижении неустойки, суд исходит из длительности нарушения срока исполнения договорной обязанности, общего размера штрафа, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, наличия в Арбитражном суде Свердловской области  судебного спора по иску РСО к Департаменту о взыскании долга за поставленную тепловую энергию, то есть явных негативных последствий, связанных с несвоевременным исполнением ответчиком условий договора аренды.  

Судебные расходы по делу относятся на ответчика.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эндим ЕКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по управлению  муниципальным  имуществом  (ИНН 6608004472, ОГРН1026605252178) штраф в сумме 29720 руб. 70 коп., а также почтовые расходы в размере 207 руб. 58коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эндим ЕКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.  00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   В.В. Коликов