АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9949/2017

г.

Тюмень

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещены, 

от ответчика: неявка, извещены,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСНАБ» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, включая основной долг, плановые проценты, пени за несвоевременное погашение кредита, пени за несвоевременную уплату процентов.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 348, 350, 361, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным возвратом ответчиком выданного истцом кредита, неуплатой процентов. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, было возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Вместе с тем, представитель ответчика заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела и был ознакомлен с ними (л.д. 37).

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

30.05.2014 между сторонами было заключено кредитное соглашение № 721/1015-0000676 (л.д. 11-14), в соответствии с которым истец выдал, а ответчик получил кредит в размере 6 500 000,00 руб. (л.д. 15) сроком на 84 месяца с процентной ставкой 15,2 % годовых.

Кредит был возвращен частично, в результате чего по состоянию на 22.06.2017 остаток задолженности составил 4 657 942,25 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7). 

10.06.2014 между сторонами было заключено кредитное соглашение № 721/1015-0000679 (л.д. 19-22), в соответствии с которым истец выдал, а ответчик получил кредит в размере 2 500 000,00 руб. (л.д. 23) сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15,1 % годовых.

Кредит был возвращен частично, в результате чего по состоянию на 22.06.2017 остаток задолженности составил 1 318 561,63 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт внесения платежей по кредиту.

На основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец утверждает о наличии задолженности, а ответчик это утверждение не оспаривает по причинам, зависящим от него, факт и размер такой задолженности признается судом установленным.

На основании ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.04.2017 истцом ответчику были вручены требования о досрочном погашении кредита (представлены истцом в материалы дела 12.10.2017).

Таким образом, заявленные требования о взыскании основного долга по кредитному соглашению № 721/1015-0000676 от 30.05.2014 в размере 4 657 942,25 руб., по кредитному соглашению № 721/1015-0000679 от 10.06.2014 в 1 318 561,63 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 819 ГК РФ, идентичными по содержанию п. 1.4 кредитных соглашений ответчик обязан уплачивать проценты по ставке 15,2 % годовых и 15,1 % годовых соответственно.

В соответствии со ст.ст. 330, 811 ГК РФ, идентичными п. 1.12 кредитных соглашений ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,08 % за каждый день просрочки уплаты основного долга и / или процентов за пользование кредитом. 

Расчеты процентов и пени, представленные истцом (л.д. 6, 17-18), ответчиком не оспорены.

Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 721/1015-0000676 от 30.05.2014: 433 083,81 руб. проценты за пользование кредитом, 53 834,56 руб. неустойки; задолженности по кредитному соглашению № 721/1015-0000679 от 10.06.2014: 128 419,65 руб. проценты за пользование кредитом, 23 890,27 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 56 073,16 руб. платежным поручением от 04.07.2017 № 111 (л.д. 9). 

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСНАБ» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № 721/1015-0000676 от 30.05.2014 в размере 5 143 960,62 руб., в т.ч., 4 657 942,25 руб. задолженность по кредиту, 433 083,81 руб. проценты за пользование кредитом, 53 834,56 руб. неустойки; задолженность по кредитному соглашению № 721/1015-0000679 от 10.06.2014 в размере 1 470 871,55 руб., в т.ч., 1 318 561,63 руб. задолженность по кредиту, 128 419,65 руб. проценты за пользование кредитом, 23 890,27 руб. неустойки, 56 073,16 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья        М.В. Голощапов