ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15576/2018

20 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дерхо Д.С.,

судей  Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4757/2019) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 по делу № А75-15576/2018 (судья Голубева Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» (ОГРН 1156658040406, ИНН 6671016289) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» (ОГРН 1107847166998, ИНН 7811464905) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 127/05/2018 в размере 367 000 руб., транспортных расходов за поставку товара в размере 10 421 руб.,

 при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью «Кашалот», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» (далее – истец, ООО ТД «АвтоТрейд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» (далее – ответчик, ООО «Регион-Экспресс СПб») о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2018 № 127/05/2018 в размере 367 000 руб., транспортных расходов за поставку товара в размере 10 421 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Кашалот» (далее – ООО ТК «Кашалот», трете лицо). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 по делу № А75-15576/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО ТД «АвтоТрейд» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции истец ссылается на доказанный факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, который в настоящее время возвращен продавцу, что является надлежащим основанием для взыскания с него удерживаемой суммы предварительной оплаты. При этом ООО ТД «АвтоТрейд» не соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении покупателем установленного договором порядка приемки товара, указывая на отсутствие ответа ООО «Регион-Экспресс СПб» на две претензии (от 19.06.2018 и от 15.08.2018), направленные в адрес ответчика посредством электронной и почтовой связи.

ООО ТД «АвтоТрейд» представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении не оценил то обстоятельство, что ответчиком в рамках договора поставки от 21.05.2018 № 127/05/2018 ранее осуществлялась попытка частичной замены некачественного товара (возвращенного при том же стандарте приемки - в отсутствие представителей ответчика), то есть ООО «Регион-Экспресс СПб» фактически признало наличие заявленных покупателем дефектов. При этом вновь поставленный товар также оказался некачественным и возвращен продавцу, тогда как судом не исследовался вопрос перемещении спорного товара от истца к ответчику и обратно, несмотря на многочисленные заявления истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В подтверждение своей позиции ООО «Регион-Экспресс СПб» ссылается на неполучение по электронной почте претензий, а также непредоставление истцом доказательств поставки товара ненадлежащего качества. По мнению ответчика, истцом не была соблюдена процедура приемки товара, установленная договором.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.05.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 127/05/2018, по условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца товар, а истец оплатить и принять товар (пункт 1.1 договора), которым в соответствии со спецификацией № 1 являлся: подшипник 42244м 1ГПЗ в количестве 9 шт. общей стоимостью 153 000 руб.; подшипник 42244м 1ГПЗ в количестве 20 шт. общей стоимостью 350 000 руб. Всего 29 шт. на сумму 503 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик обязан принять от покупателя товар, имеющий недостатки и заменить его в течение 15 календарных дней с момента предъявления покупателем требования о замене либо с момента предъявления требования покупателя вернуть уплаченную сумму товара. 

Согласно пункту 2.4 договора товар должен соответствовать по качеству и комплектности требованиям ТУ, ГОСТу, стандартам или техническим условиям изготовителей, принятым для данного вида товаров, образцам товаров.

В соответствии с пунктом 2.7 договора качество и комплектность продукции, поставляемой по договору, должны соответствовать национальным стандартам (ГОСТ), ТУ, технической документации, сопровождаться сертификатами качества (соответствия) и/или паспортами, таможенной декларацией на товары с соответствующей отметкой таможенного органа о выпуске товара.

Согласно универсальному-передаточному документу (счет-фактура № 184 от 06.06.2018) ООО «Регион-Экспресс СПб» в адрес ООО ТД «АвтоТрейд» поставлен товар: подшипник 42244м 1ГПЗ в количестве 9 шт. общей стоимостью 153 000 руб.; подшипник 42244м 1ГПЗ в количестве 20 шт. общей стоимостью 350 000 руб., всего на сумму 503 000 руб.

В акте приемки груза от 15.06.2018 сотрудниками ООО ТД «АвтоТрейд» зафиксировано, что из всего количества подшипников только 5 шт. соответствует заявленным требованиям, на остальных имеются механические повреждения, коррозия, следы окраски (в подтверждение чего представлены фотоматериалы.); 3 шт. из указанных в счет-фактуре № 184 от 06.06.2018 29 шт. недопоставлены (поставлены истцу в последующем и приняты, что признано ООО ТД «АвтоТрейд» в письменных пояснениях по иску).

В электронном письме от 19.06.2018 (т.1 л.д. 70-71) ООО ТД «АвтоТрейд» уведомило ООО «Регион-Экспресс СПб» об указанных обстоятельствах (приемке подшипников в количестве 5 шт., ненадлежащем качестве остальной части товара).

Согласно товарной накладной № 1424/1 от 21.06.2018 ООО ТД «АвтоТрейд» возвратило в адрес ООО «Регион-Экспресс СПб» товар, качество которого не устроило покупателя, а именно подшипник 42244м 1ГПЗ в количестве 21 шт. Факт получения продавцом указанного товара подтверждается отметкой ООО «Регион-Экспресс СПб» в товарной накладной о его приемке (подлинный экземпляр товарной накладной т.1 л.д. 124).

В дальнейшем, во исполнение условий договора поставки товара № 127/05/2018 от 21.05.2018 ООО «Регион-Экспресс СПб» поставило в адрес ООО ТД «АвтоТрейд» подшипники 42244л в количестве 16 шт., которые были переданы покупателю на основании универсального передаточного документа (счет-фактура № 252 от 10.08.2018).

В акте приемки груза от 10.08.2018 сотрудниками ООО ТД «АвтоТрейд» зафиксировано, что все подшипники в количестве 16 шт. не соответствуют заявленным требованиям, имеют механические повреждения, сколы, трещины (в подтверждение чего представлены фотоматериалы.).

15.08.2018 ООО ТД «АвтоТрейд» направило ООО «Регион-Экспресс СПб» претензию с указанием на факт поставки товара ненадлежащего качества, после чего возвратило в адрес ООО «Регион-Экспресс СПб» подшипники в количестве 16 шт., заключив договор-заказ (экспедиторская расписка) № СУРСПБ0053346788 от 21.08.2018 с перевозчиком ООО «Кашалот» (т. 1 л.д. 89).

Таким образом, из оплаченных ООО ТД «АвтоТрейд» (в порядке предоплаты) на сумму 503 000 руб. подшипников 42244м 1ГПЗ в количестве 29 шт., покупателем оставлены в своем распоряжении только 8 шт., а остальной товар (подшипники 42244м 1ГПЗ в количестве 21 шт.) возвращен в адрес продавца (ООО «Регион-Экспресс СПб»), что достоверно подтверждается материалами дела (товарной накладной № 1424/1 от 21.06.2018, экспедиторской распиской ООО «Кашалот») и не является предметом спора между сторонами (исходя из содержания иска, апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика на указанные процессуальные документы; так, в возражениях ООО «Регион-Экспресс СПб» на апелляционную жалобу указано, что ООО ТД «АвтоТрейд» 21.08.2018 возвращен в Санкт-Петербург товар надлежащего качества, то есть сам факт возврата товара не оспорен).

Не получив ответа на претензии (от 19.06.2018 и от 15.08.2018), ООО ТД «АвтоТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Регион-Экспресс СПб».

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из непредставления истцом (ООО ТД «АвтоТрейд») доказательств поставки ООО «Регион-Экспресс СПб» товара ненадлежащего качества, а также из несоблюдения покупателем установленного договором порядка приемки товара.

Коллегия судей с обоснованностью таких выводов согласиться не может.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В данном случае при приемке товара ООО ТД «АвтоТрейд» обнаружены недостатки поставленного ООО «Регион-Экспресс СПб» товара (подшипников 42244), о чем: составлены акты приемки груза от 15.06.2018, 10.08.2018 (содержащие указание на результаты входного контроля) и фотоматериалы; извещен продавец (что следует не только из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, но и самого факта повторной отгрузки продавцом дополнительной партии подшипников в количестве 16 шт. взамен возвращенного покупателем некачественного товара). Продукция, качество которой не удовлетворило покупателя (включая дополнительно поставленные подшипники в количестве 16 шт.), возвращена в адрес ООО «Регион-Экспресс СПб».

При этом судебная коллегия отмечает, что электронная переписка, представленная в материалы дела (т.1 л.д. 70-73, т. 2, л.д. 10-12), подтверждает возникшие у ООО ТД «АвтоТрейд» претензии к качеству поставленной продукции и уведомление об этом продавца. Ссылка на указанную переписку имеется в исковом заявлении ООО ТД «АвтоТрейд» и дополнительных письменных пояснениях истца, приобщенных к материалам дела в суде первой инстанции. При этом в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 60-61) продавец (ООО «Регион-Экспресс СПб») факт такой переписки не отрицал, напротив, указал на то, что после принятия товара истец сообщил продавцу о том, что отказывается от части товара по причине наличия недостатков.

Признавая недоказанным факт поставки ООО «Регион-Экспресс СПб» товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции исходил из недоказанности покупателем факта поставки продавцом товара ненадлежащего качества.

Между тем, условиями договора поставки от 21.05.2018 № 127/05/2018 (пункт 4.1) установлен гарантийный срок на товар продолжительностью 6 месяцев с момента приемки товара.

В соответствии с частью 2 статьи 476 ГК РФ отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом доказательства в виде актов приемки груза от 15.06.2018, 10.08.2018 (содержащих указания на результаты входного контроля), фотоматериалов, электронной переписки (т.1 л.д. 71-73) с учетом хронологии произошедших событий и последующего поведения сторон являются достаточными для вывода о поставке ООО «Регион-Экспресс СПб» товара ненадлежащего качества.

В первоначальном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 60-61) ООО «Регион-Экспресс СПб» настаивало на том, что заявленные покупателем дефекты носят визуальный характер, возникли после приемки ООО ТД «АвтоТрейд» и не являются неустранимыми.

Между тем, действуя добросовестно и разумно, полагая товар качественным, ООО «Регион-Экспресс СПб» имело возможность после произведенного покупателем возврата подшипников со ссылкой на их ненадлежащее качество реализовать возложенное на него (с учетом продолжительности гарантийного срока) бремя доказывания, в том числе, организовать проверку качества товара, но не произвело соответствующих действий, в связи с чем несет риск наступления соответствующих негативных последствий.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Замена поставленного товара товарами надлежащего качества ООО «Регион-Экспресс СПб» не произведена, в связи с чем ООО ТД «АвтоТрейд» обоснованно потребовало возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункты 2 статьи 475 ГК РФ). При этом такое требование (с учетом надлежащего качества части продукции, оставленной покупателем в своем распоряжении) по правовым и экономическим последствиям в данном случае совпадает с правом покупателя потребовать соразмерного уменьшения цены товара, следовательно, утверждение ООО «Регион-Экспресс СПб» об отсутствии оснований для вывода о существенных недостатках подшипников правового значения для существа спора не имеет.  В любом случае (независимо от характера недостатков) ООО ТД «АвтоТрейд» вправе требовать возврата предоплаты в объеме, эквивалентном стоимости возвращенного по мотиву ненадлежащего качества товара.

Поскольку общая стоимость подшипников в количестве 29 шт. составила 503 000 руб., объем подлежащей взысканию с продавца денежной суммы (за возвращенные подшипники ненадлежащего качества в количестве 21 шт.) составляет: 503 000 руб. * 21 / 29 = 364 241 руб. 38 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом установленного договором порядка приемки товара является необоснованным. 

Поскольку из требований закона не следует иное (а именно, утрата права на возражение), несоблюдение покупателем порядка приемки товара возлагает на него риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 ГК РФ (последствия передачи товара ненадлежащего качества).

При этом в данном случае предусмотренное пунктами 2.2, 2.3 договора право продавца осмотреть товар, по которому покупателем заявлено о недостатках качества, и при необходимости провести независимую экспертизу, нарушено не было. Соответствующая возможность имелась у ООО «Регион-Экспресс СПб» после возврата товара покупателем, но не была реализована продавцом по собственному усмотрению.

Следовательно, исковые требования ООО ТД «АвтоТрейд» в части взыскания с ответчика предоплаты на сумму 364 241 руб. 38 коп. следует признать обоснованными.

Кроме того, применительно к требованиям статей 15, 393 ГК РФ с ООО «Регион-Экспресс СПб» в пользу ООО ТД «АвтоТрейд» подлежат взысканию расходы по оплате транспортных услуг ООО «ПЭК» по оплате доставки некачественных подшипников по маршруту Санкт-Петербург – Сургут в размере 10 421 руб. 

Размер соответствующих убытков определен истцом с разумной степенью достоверности (как того требует пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из массы возвращенного груза (617 кг) и тарифа ООО «ПЭК» на перевозку 1 кг груза в размере 16 руб. 89 коп.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований применительно к правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.02.2019 по делу № А75-15576/2018 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АвтоТрейд» стоимость некачественного товара в размере 364 241 руб. 38 коп., убытки в размере 10421 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 449 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова

 Н.В. Тетерина