АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«07» мая 2018  г.                                                                                Дело № А14-22883/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018  г.

Решение в полном объеме  изготовлено 07 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579   ИНН   

<

***>), г. Воронеж

 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала г.Воронеж

о взыскании  7100 руб. 00 коп.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3  – представителя по доверенности от 03.11.2017 , 

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 28.12.2017 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик) о  взыскании 24 300 руб. 00 коп. – недоплаченного страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату экспертного заключения. 

Определением суда от 26.03.2018 по делу назначена экспертиза производство которой поручено эксперту ООО «Экспертно- правовая группа» ФИО5

В материалы дела 20.04.2018 поступило экспертное заключение от ООО «Экспертно-правовая группа» № СА118/18  от 19.04.2018.  

  В судебном заседании истец уточнил исковые требования с учетом результатов экспертизы, просил взыскать с ответчика 7 100  руб. 00 коп. невыплаченного страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на проведение независимой экспертизы. 

  В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Истец - иск поддержал. 

Ответчик - требования в части восстановительного ремонта не оспорил. Полагал, что требования в части расходов на экспертизу являются судебными расходами, указал на злоупотребление истцом права.   

Из материалов дела следует.

03.03.2017 по  адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 111930  государственный регистрационный знак К 223 УС36  и Опеля Астра государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО6       

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 111930  государственный регистрационный знак К 223 УС36,  что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вследствие ДТП автомобиль  Опеля Астра государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий  ФИО6, получил  механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована. 

Гражданская ответственность виновника  ДТП  застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ  № 0382178208). 

07.03.2017 между ФИО6 (цедент)  и ФИО7  (цессионарий) заключен договор уступки пава требования к СПАО «Ингосстрах»  по выплате (взысканию) страхового возмещения в связи наступлением страхового случая, вызванного дорожно-транспортным происшествием от 03.03.2017. 

04.04.2017 ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 5 400 руб. 00 коп.

29.06.2017 ФИО7 подано ответчику уведомление о несогласии с выплатой и просьбой организовать повторную независимую экспертизу. 

11.07.2017 ФИО7 заключил договор цессии с ИП ФИО8 , согласно условий которого,  цедент уступает цессионарию право требования причиненного материального ущерба имущества автомобилю Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

***> в результате указанного ДТП. 

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

...> от 07.07.2017 ФИО8 изменила фамилию на ФИО2.  

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ООО «АльфаСмарт». 

Согласно экспертному заключению № 55316 от 13.07.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 14 700 руб. 00 коп. За составление заключения истец заплатил 15 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 41 от 18.07.2017. 

Истец 03.08.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение, с чеком об оплате. 

 Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу 01.09.2014, предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац 8 статьи 1 данного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Право требования от ответчика страхового возмещения, убытков  возникло у истца в силу приведенных норм права. 

Согласно экспертному заключению, ООО «АльфаСмарт» № 55316 от 13.07.2017, подготовленному  по инициативе истца,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опеля Астра государственный регистрационный знак Р 553 ТВ 36с учетом износа составила 14 700 руб. 00 коп. 

Доказательств, подтверждающих, оплату стоимости страхового возмещения  в полном объеме,  страховщик не представил. 

Истец  в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту  ООО «Экспертно-правовая группа» ФИО5 

Как следует из заключения  № СА119/18 от 19.04.2018, представленного ООО «Экспертно-правовая группа», стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак  

<

***> с учетом износа составила 12 500  руб. 00 коп.   

Истец уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта с учетом результатов судебной экспертизы и частичной оплаты ответчика до 7 100  руб. 00 коп.  

Ответчик  не представил возражений  относительно экспертного заключения                  № СА119/18 от 19.04.2018, представленного ООО «Экспертно-правовая группа».

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  в том числе результаты судебной экспертизы, суд считает требования истца в части стоимости восстановительного ремонта подлежащими  удовлетворению в сумме    7 100  руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, не согласившись с размером страховой выплаты, ссылаясь на экспертное заключение № 55316 от 13.07.2017, истец  обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. 

При этом, из материалов дела следует, что по заказу истца ООО «АльфаСмарт», подготовлено экспертное заключение № 55316 от 13.07.2017 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак  

<

***>.   

Расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта составили 15000 руб. и подтверждаются платежным поручением  № 41  от 17.07.2017. 

Учитывая, что судом установлен факт недоплаты страхового возмещения, в рассматриваемом случае расходы ИП ФИО8 на оплату услуг ООО «АльфаСмарт», относятся к судебным расходами подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, в соответствии  пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя пределы взыскания, учитывая среднерыночную стоимость в Воронежской области за оплату услуг по производству экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта,  исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы судебных расходов за производство судебной экспертизы до 10  000 руб. 00 коп. 

В силу ст.108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ответчик по платежному  поручению № 230 от 23.03.2018 внес  на депозитный счет арбитражного денежные средства в сумме  8 000 руб. 00 коп.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету № СА119/18  от 19.04.2018, представленному ООО «Экспертно-правовая группа»,  стоимость экспертизы составила 8  000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 8  000  руб. 00 коп. 

Учитывая результаты рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ  расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 000 руб. 00 коп. 

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в размере 2 000  руб. 00  коп. по платежному поручению № 106  от 11.10.2017.

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд         

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в лице филиала г.Воронеж в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579   ИНН   

<

***>), г. Воронеж, 7100руб.00коп. - стоимости восстановительного ремонта, 10 000руб.00коп. - судебных расходов, 8000руб.00коп. - расходов на проведение экспертизы, 2000руб.00коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовая группа» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000руб.00коп. за счет средств, внесенных ИП ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579   ИНН   

<

***>), г. Воронеж, в депозит суда  в сумме 8000руб.00коп. по платежному поручению №230 от 23.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова