ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-16431/18

20 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от. 29.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018, принятое судьей Гриневой А.В., по делу № А41-16431/18 по исковому заявлению администрации Дмитровского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» о взыскании задолженности в сумме 2 652 245 руб. 44 коп. по договору аренды от 15.02.2013 №79-д и неустойки за период с 1 квартала 2015 года по 21.10.2017 в сумме 498 716 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель администрации возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Инвестжилстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя администрации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 15.02.2013 № 79-д земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010607:61, общей площадью 4800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, целевое назначение (разрешенное использование) – для строительства жилого дома; расположенный примерно в 10 м. по направлению на юго-запад от ориентира пруд, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: 

<

...>. 

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде арендной платы за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года (по 21.10.2017)в сумме 2 652 245,44 руб. и неустойки за период с 1 квартала 2015 года по 21.10.2017, которая составляет 498 716,82 руб. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданскому кодексу арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих погашение задолженности за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года в сумме 2 652 245,44 руб. и неустойки за период с 1 квартала 2015 года по 21.10.2017 в сумме 498 716,82 рублей.

При  таких обстоятельствах выводу суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что администрация не направляла в адрес общества претензию о погашении задолженности, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Дмитровского муниципального района Московской области в адрес общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» была направлена Претензия от 30.10.2017 № 10455/1, в которой комитет сообщил о наличии задолженности и просил погасить ее в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии и указал реквизиты для оплаты (л.д. 7).

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений Администрации Дмитровского муниципального района Московской области Претензия № 10455/1 была направлена ответчику 17.11.2017.

 С настоящим иском администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области 02.03.2018.

Таким образом, администрацией был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения настоящего спора с ответчиком.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу № А41-16431/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Бархатов

Судьи

 

В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова