АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, 

<

...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18112/2025

г. Тверь

11 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 28 января 2026 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.02.2010 г.),

к ответчику: Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 06.05.2003 г.),

о взыскании 323 187 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (далее – «ответчик») о взыскании 1 320 953 руб. 71 коп., в том числе: 1 303 615 руб. 62 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2024 года на основании договора №90449 от 01.02.2021 г., 17 338 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2024 г. по 07.02.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 08.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 08 октября 2025 года Арбитражный суд города Москвы передал дело №40-32805/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь к ответчику Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва о взыскании 1 320 953 руб. 71 коп. в Арбитражный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности.

05 ноября 2025 года материалы дела поступили в Арбитражный суд Тверской области, делу присвоен номер №А66-18112/2025.

Определением от 12 ноября 2025 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» принято к производству.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 332 681 руб. 69 коп., в том числе: 315 343 руб. 60 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2024 года на основании договора №90449 от 01.02.2021 г., 17 338 руб. 09 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2024 г. по 07.02.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 08.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 323 187 руб. 02 коп., в том числе: 315 343 руб. 60 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2024 года на основании договора №90449 от 01.02.2021 г., 7 843 руб. 42 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2024 г. по 07.02.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 08.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи, с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, озвучил письменные возражения по доводам ответчика.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорном периоде были урегулированы договором теплоснабжения №90449 от 01.02.2021г. (далее – договор), по условиям которого истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде (отопление и ГВС), а ответчик оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором (п.1.1, 3.1.1.).

Количество и порядок отпуска ресурсов согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок оплаты – в разделе 6.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно тепловую энергию, поставленную истцом в ноябре 2024 г., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 323 187 руб. 02 коп., в том числе: 315 343 руб. 60 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2024 года на основании договора №90449 от 01.02.2021 г., 7 843 руб. 42 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2024 г. по 07.02.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также законная неустойка, начисленная за период с 08.02.2025 г. по день фактического погашения задолженности (в редакции уточнений). Претензия истца, направленная им ответчику, осталась без удовлетворения последнего.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора теплоснабжения №90449 от 01.02.2021г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в ноябре 2024 года, а также наличие задолженности по ее оплате в сумме 315 343 руб. 60 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором теплоснабжения №90449 от 01.02.2021г.; расчетами истца; счетом №90449 от 30.11.2024 г., счетом за теплопотребление №90449 от 30.11.2024 г., УПД (счетом – фактурой №6301/УС/41291 от 30.11.2024 г., претензией от 25.12.2024 г. исх.№ № СБ-01/02-10363 с доказательствами направления указанных документов ответчику, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же другими материалами дела.

Расчет основного долга судом проверен, признан обоснованным.

Объекты теплоснабжения согласованы в договоре сторонами без возражений. Доказательств того, что в течение спорного периода помещения передавались гражданам по договорам социального или иного найма, было закреплено за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), не имеется.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии заявленный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиками при рассмотрении дела не оспорены. В материалы дела представлен счет-фактура (УПД) за спорный период, в котором отражен объем выставленного к оплате коммунального ресурса и его стоимость. Ответчик объем потребленного ресурса не опроверг, какого-либо контррасчета исковых требований не представил, на иной объем поставленной тепловой энергии не сослался.

Кроме того, судом установлено, что спорные жилые помещения представляют собой специализированный жилищный фонд (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ). В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации. Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Правовое регулирование, предусмотренное статьей 157.2 ЖК РФ, не допускает заключения прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающей организацией.

Более того, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в спорный период жилые помещения фактически были предоставлены гражданам, а также о том, что эти помещения предоставлены гражданам на условиях заключенного ими с ответчиком договора социального найма.

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 315 343 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 843 руб. 42 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2024 г. по 07.02.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 08.02.2025 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса РФ и пункт 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, являются обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца, последний просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 21.12.2024 г. по 07.02.2025 г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в сумме 7 843 руб. 42 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично погашена задолженность в сумме 988 272 руб. 02 коп. 26.12.2025 г.

Учитывая частичное погашение задолженности ответчиком 26.12.2025 г. судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения.

Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной за период с 21.12.2024 г. по 28.01.2026 г. на основании п.9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежащей взысканию, составляет 300 065 руб. 78 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежат удовлетворению в размере 300 065 руб. 78 коп., согласно расчету суда.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 615 409 руб. 38 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 29.01.2026 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Как следует из абзаца 5 в Ответе на Вопрос № 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 г.) не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

В данном случае предметом иска является взыскание задолженности по оплате тепловой энергии, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений, доказательств связи иска с защитой государственных, общественных интересов суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 35 770 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 06.05.2003 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 24.02.2010г.):

- 315 343 руб. 60 коп. - основного долга,

- 300 065 руб. 78 коп. - неустойка, начисленная за период с 21.12.2024г. по 28.01.2026г. на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- неустойка, начисленная за период с 29.01.2026г. по день фактического погашения основного долга на основании п.9.4 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 06.05.2003 г.) в доход федерального бюджета РФ 35 770 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин