АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-219068/20-97-1488

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревским А.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНТРОНИКС" (121471,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, 63А, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.11.2000, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"  (121471, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2007, ИНН: 

<

***>)  

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" (121471, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  21.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>).  

об установлении сервитута и понуждении заключить соглашение о сервитуте 

при участии: от истца – генеральный директор ФИО1 – решение от 09.12.2021,  паспорт гражданина РФ, ФИО2 – по дов. от 02.12.2021, диплом ОК № 01411,  

от ответчика АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" – ФИО3 – по дов. от  25.09.2023, диплом АВС 0978897, ФИО4 – по дов. № 1 от 09.01.2023, диплом  СД002401,  

от ответчика ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" – генеральный директор ФИО5 –  решение от 29.07.2022, паспорт гражданина РФ, ФИО6 – по дов. № 11 от  10.10.2023, диплом ВСА 0436613,  

от третьего лица ДГИМ – не явился 

от третьего лица ЗАО "ЛК "ОЧАКОВО" - ФИО7 – по дов. № 9/3 от 20.03.2023,  диплом ДВС 0021461  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАНТРОНИКС" (далее истец) обратилось в суд с иском к АО  «ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» (далее ответчик) об установлении частного  сервитута и обязании ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на  условиях, определённых судом, в отношении части земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:1238, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.  53А, площадью 56 671 кв.м., на срок действия договора аренды земельного участка №  М-07-009873 от 03.10.1997 г., а также в отношении участка железнодорожных путей,  расположенных на нем, принадлежащих на праве собственности ответчику, о чем  27.09.2007 г. в ЕГРН сделаны записи о регистрации № 77-77-29/032/2007-401 и № 7777-22/032/2007-402, предоставив истцу право проезда транспорта и прохода пешеходов  через указанный участок и ж/д пути на арендуемой истцом земельный участок  (кадастровый номер: 77:07:0012005:18) и к собственным производственным объектам  недвижимости, расположенным на нем, ссылаясь на положения ст.ст. 274, 277, 421, 445  ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022  решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 отменено.  

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 08.09.2022 решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал,  что в рамках дела А40-63085/2012 не рассматривался вопрос об обеспечении истца  правом прохода/проезда через земельный участок ОАО «Очаково-Промжелдортранс»,  суды при рассмотрении указанного дела не устанавливали конкретные варианты  доступа к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012005:18.  

Кроме того, дело № А40-63085/2012 было рассмотрено в 2014 году,  соответственно, фактические обстоятельства, в том числе, дорожно-уличная сеть,  местоположение и правообладатели смежных земельных участков, могли измениться.  Судом первой инстанции также не учтено, что в решении по делу А40- 63085/2012  указано на наличие альтернативного проезда к принадлежащему ему земельному  участку и имуществу по соседнему земельному участку с кадастровым номером  77:07:0012005:1279, владельцем которого является ОАО «Очаково-Лоджистик».  

При установлении необходимости установления сервитута суду надлежит также  с учетом положений вышеуказанных норм определить условия, на которых он  устанавливается, сведения о земельных участках, для обеспечения использования  которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, оптимальные условия  сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только  соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для  собственника обслуживающего земельного участка содержание сервитута, срок,  условия об оплате.  

Определением суда от 16.11.2022 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на предмет спора ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК".  

Протокольным определением от 09.08.2023 суд в порядке ст. 46, 47 АПК РФ  удовлетворил ходатайство истца и привлек ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" к  участию в деле в качестве соответчика.  

Определением от 25.10.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора ЗАО "ЛК "ОЧАКОВО".  

При новом рассмотрении дела истцом конкретизированы исковые требования  применительно к положениям ст. 49 АПК РФ, и истец просит установить в его пользу  право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:1238, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.  53А, арендуемым АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" и находящемся на данном  земельном участке ж/д пути с кадастровым номером 77:00:0000000:70712,  расположенным по адресу: г. Москва, Проектируемый пр-д, д. 18 соор. 1,  принадлежащего на праве собственности АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" и  частью земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1279,  расположенном по адресу: г. Москва, вн. Тер. Г. муниципальный округ Очаково- Матвеевское, ул. Рябиновая, земельный участок 63/1, принадлежащий на праве  собственности ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК". Установить срок действия сервитута  на срок действия договора аренды земельного участка № М-07-044866 от 06.05.2014,  до 28.02.2063, установив право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с  заключением экспертов № 122-кЭ от 28.06.2023 (вариант № 1).  

Третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,  извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, судебное заседание проводится в  отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" поступили письменные возражения на  пояснения экспертов.  

Истец поддерживал заявленные исковые требования. 

Ответчик АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" против удовлетворения  исковых требований возражал.  

Ответчик ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" поддерживает ходатайство о  проведении повторной экспертизы.  

Третье лицо ЗАО "ЛК "ОЧАКОВО" поддерживает позицию ЗАО "ОЧАКОВО- ЛОДЖИСТИК".  

Истец против назначения повторной экспертизы возражает. 

Ответчик АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" против назначения  повторной или дополнительной экспертизы возражает.  

Протокольным определением от 22.11.2023 суд, в порядке 87 АПК РФ, отказал в  удовлетворении ходатайства ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" о проведении  повторной или дополнительной экспертизы.  

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, считает исковые требования (с учетом их  конкретизации) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из иска и материалов дела, истцу на праве собственности  принадлежат здания, расположенные по адресу: 

<

...>, стр.  1,2,3,19 (кадастровый номер: 77:07:0012005:1028; 77:07:0012005:1029;  77:07:0012005:1030; 77:07:0012005:1274), что подтверждается записями в ЕГРН № 77-  77-07/057/2006-137 от 22.11.2006 г., № 77-77-07/057/2006-140 от 22.11.2006 г., № 77-77-  07/057/2006-136 от 22.11.2006 г., № 77-77-07/057/2006-139 от 22.11.2006 г.  

Указанные здания расположены на арендуемом земельном участке с  кадастровым номером 77:07:0012005:18, площадью 4 508 кв.м., расположенном по  адресу: 

<

...> (договор долгосрочной аренды земельного  участка № М-07-1009873 от 03.10.1997 г. сроком на 49 лет). Собственником земельного  участка является город Москва.  

Ответчик АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"  является арендатором  смежного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1238 по адресу: 

<

...>, собственником земельного участка является город  Москва. Земельно-правовые отношения ответчика на вышеуказанный земельный  

участок оформлены, заключен договор аренды земельного участка № М-07-044866 от  06.05.2014 г. на срок до 28.02.2063 г. для целей эксплуатации железнодорожных путей.  На арендуемом ответчиком земельном участке расположены железнодорожные пути,  которые принадлежат ответчику на праве собственности, о чем 27.09.2007 г. в ЕГРН  сделаны записи о регистрации № 77-77-29/032/2007-401 и № 77-77-22/032/2007-402.  

Ответчик ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" также является собственником  смежного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1279.  

Как указывает истец, арендуемый истцом земельный участок расположен таким  образом, что доступ к нему возможен только через железнодорожный путь,  собственником которого является ответчик, а свободный въезд на земельный участок  истца непосредственно с земель общего пользования отсутствует.  

В соответствии с положением п. п. 3, 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской  Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных  органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением  суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в  порядке, которые установлены федеральными законами.  

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут  устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об  установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях,  установленных гражданским законодательством, и, в частности в случае размещение  линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и  защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного  участка.  

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для  обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и  эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения  водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

В силу ч. 6 ст. 274 ГК РФ, в случае не достижения лицом, требующим  установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об  установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего  установления сервитута.  

Системный анализ указанных положений закона позволяет суду прийти к  выводу о том, что для разрешения вопроса об установлении сервитута в судебном  порядке истцу необходимо, в т.ч., представить доказательства невозможности  обеспечения своих нужд без установления сервитута. При установлении сервитута в  судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих  обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными  путями.  

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а  также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы  предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения  дополнительной либо повторной экспертизы.  

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к  

доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  

отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  

рассмотрения дела. 

По ходатайству истца в рамках дела назначена экспертиза, проведение  

экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз», экспертам ФИО14  

А.И., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12  

О.И., ФИО13, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу  

ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

1) Каким образом на момент проведения экспертизы осуществляется проезд  (въезд/выезд) к земельному участку/с земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:18, расположенного по адресу: 

<

...>, и к объектам недвижимости, расположенным на нем?  

2) Определить все возможные способы проезда (въезда/выезда) легкового и  грузового транспорта к земельному участку/с земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:18, расположенный по адресу: 

<

...> и объектам недвижимости, расположенные  на нем, без установления сервитута.  

3) Может ли собственник земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:18, расположенный по адресу: 

<

...> эксплуатировать принадлежащий ему земельный участок и  расположенные на нем объекты недвижимости, без установления сервитута?  

4) Определить все возможные варианты установления сервитута для  обеспечения проезда (въезда/выезда) легкового и грузового транспорта к  земельному участку/с земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:18, расположенный по адресу: 

<

...> и к объектам недвижимости, расположенным на нем, с указанием  необходимой площади и точных пространственных характеристик (границ,  координат поворотных точек) с учетом требований технических регламентов,  строительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм  и правил, в том числе с учетом требований правил безопасности дорожного  движения.  

5) Определить оптимальный и наименее обременительный для собственников  (владельцев) земельных участков и железнодорожных путей с кадастровым  номером 77:00:0000000:70712, расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 1 и 77:00:0000000:70713, расположенный  по адресу: 

<

...>, соор. 2, вариант  установления сервитута для проезда (въезда/выезда) легкового и грузового  транспорта к земельному участку/с земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:18, расположенный по адресу: 

<

...> и к объектам недвижимости, расположенные на нем.  

6) В случае, если для установления наиболее оптимального и наименее  обременительного для собственников (владельцев) земельных участков и  железнодорожных путей с кадастровым номером 77:00:0000000:70712,  расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 1 и  77:00:0000000:70713, расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 2, сервитута, необходима организация (создание),  регистрация, обслуживание и эксплуатация железнодорожного переезда в  месте предполагаемого установления сервитута, определить оптимальный с  точки зрения технико – экономической целесообразности (необходимости,  

технической возможности открытия (закрытия) железнодорожного переезда  

со схемами организации дорожного движения транспортных средств)  

вариант обустройства железнодорожного переезда, соответствующий  

действующим нормам и правилам, с учетом условий обеспечения  

безопасности дорожного движения, предусмотренных законодательством  

Российской Федерации с указанием необходимой площади и точных  

пространственных характеристик (границ, координат поворотных точек).  

7) В случае, если для установления наиболее оптимального и наименее  

обременительного для собственников земельных участков и  

железнодорожных путей с кадастровым номером 77:00:0000000:70712,  

расположенный по адресу: 

<

...>, соор. 1 и  

77:00:0000000:70713, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый  

проезд, д. 18, соор. 2 сервитута необходима организация, регистрация,  

обслуживание и эксплуатация железнодорожного переезда в месте  

предполагаемого установления сервитута, определить стоимость работ,  

материалов, устройств и т.д. с учетом выбранной классификации  

железнодорожных переездов, требований к устройству и оборудованию  

железнодорожных переездов, организации работы дежурного работника на  

железнодорожном переезде, содержания и ремонта железнодорожного  

переезда и т.д. (по каждому этапу). 

8) Определить размер платы за сервитут по каждому из подготовленных  

вариантов установления сервитута с указанием размера ежемесячной платы.  

Согласно выводам экспертного заключения от 28.06.2023 № 122-кЭ, следует:  

По первому вопросу: во время натурного осмотра определено, что на момент  проведения экспертизы проезд (въезд/выезд) на территорию земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:18 не осуществляется. Доступ на исследуемый  земельный участок осуществляется только пешеходный, через калитку, которая  примыкает к автомобильным воротам № 1.  

По второму вопросу: в результате проведенного анализа расположения смежных  земельных участков относительно границ земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:18 следует, что к земельному участку Истца не примыкают территории  свободные от прав третьих лиц и сведения о местоположении которых не содержатся в  ЕГРН. Земельный участок окружен со всех сторон земельными участками с  кадастровыми номерами 77:07:0012005:11, 77:07:0012005:1279, 77:07:0012005:1238.  

Учитывая изложенное, осуществлять доступ на территорию земельного участка  с кадастровым номером 77:07:0012005:18 и к расположенным на нем объектам без  использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012005:1279  (земельный участок третьего лица - ЗАО «ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК»),  77:07:0012005:1238 (земельный участок Ответчика) невозможно.  

По третьему вопросу: на основе результатов исследования по предыдущим  вопросам эксперты пришли к выводу, что собственник земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:18, расположенный по адресу: 

<

...> лишен возможности эксплуатировать принадлежащий ему  земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, без установления  сервитута. Соответственно, определить все возможные способы проезда  (въезда/выезда) легкового и грузового транспорта к земельному участку/с земельного  участка с кадастровым номером 77:07:0012005:18, расположенный по адресу: 

<

...> и объектам недвижимости, расположенные на нем, без  установления сервитута невозможно.  

По четвертому вопросу: В рамках исследования по данному вопросу  разработано два варианта установления границ сервитута для организации проезда  

легкового н грузового транспорта от земель общего пользования к земельному участку  с кадастровым номером 77:07:0012005:18.  

ВАРИАНТ № 1 

Согласно данному варианту организация проезда легкового и грузового  транспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым  номером 77:07:0012005:18 будет осуществлена от автомобильных ворот № 5 дэ  автомобильных ворот № 2, по территории земельного участка с кадастровым номерок:  77:07:0012005:1279, а так же по оборудованному железнодорожному переезду № 2,  расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012005:1238.  Выезд легкового и грузового транспорта с земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:18 на территорию земель общего пользования будет осуществлен с  автомобильных ворот № 2 до автомобильных ворот № 4 по вышеуказанному маршруту.  

Габариты дороги для проезда легкового и грузового транспорта к земельному  участку с кадастровым номером 77:07:0012005:18 приняты в соответствии с СП  42.13330.2016: ширина полосы - 3,0 м, число полос движения - 2, а так в соответствии с  Приказом № 237: ширина проезжей части железнодорожного переезда должна быть  равна ширине проезжей части автомобильной дороги, но не менее 6,0 м (далее - Приказ   № 237).  

Учитывая вышеизложенное определены границы частей земельных участков с  кадастровыми номерами 77:07:0012005:1279, 77:07:0012005:1238, обремененной  сервитутом для проезда легкового и грузового транспорта от Земель общего  пользования до земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:18:  

1. Часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1279,  обремененной  

сервитутом для организации проезда легкового и грузового транспорта.  

• Описание местоположения границ части земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:1279, обремененной сервитутом для организации проезда  легкового и грузового транспорта по варианту № 1 приведено в таблице № 4;  

• Площадь обремененной части земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:1279 составляет 774 кв.м. (532 кв.м + 242 кв.м.);  

• Протяженность обременяемой части составляет 145,09 м; 

• Ширина обремененной части имеет переменное значение — от 6,00 м (3,0 м +  3,0 м) до 7,83 м;  

2. Часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1238,  обремененной  

сервитутом для организации проезда легкового и грузового транспорта.  

• Описание местоположения границ части земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:1238, обремененной сервитутом для организации проезда  легкового и грузового транспорта по варианту № 1 приведено в таблице № 5;  

• Площадь обременения земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:1238 составляет 59 кв.м.;  

• Протяженность обременяемой части составляет 9,78 м;  • Ширина обременяемой части составляет 6,00 м (3,0 м + 3,0 м);  

• В графическом виде данный вариант представлен на чертеже № 2. 

Таким образом, общая площадь частей земельных участков с кадастровыми  номерами 77:07:0012005:1279, 77:07:0012005:1238, обремененных сервитутом по  варианту № 1 составляет 833 кв.м. (774 кв.м. + 59 кв.м.). Общая протяженность  сервитута по варианту № 1 составляет 154,87 м (145,09 м + 9,78 м)  

Кроме того, определен контур части железнодорожного пути с кадастровым  номером 77:00:0000000:70712, обремененной сервитутом для проезда легкового и  грузового транспорта от Земель общего пользования до земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:18.  

• Описание местоположения контура части железнодорожного пути с  кадастровым номером 77:00:0000000:70712, обремененной сервитутом для организации  проезда легкового и грузового транспорта по варианту № 1 приведено в таблице № 6;  

• Протяженность обременяемой части контура составляет 12,00 м (6,0 м + 6,0 м); • В графическом виде данный вариант представлен на чертеже № 2. ВАРИАНТ № 2 

Согласно данному варианту организация проезда легкового и грузового  транспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым  номером 77:07:0012005:18 будет осуществлена по территории земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:1279 с автомобильных ворот № 6 до  автомобильных ворот № 2.  

Габариты дороги для проезда легкового и грузового транспорта к земельному  участку с кадастровым номером 77:07:0012005:18 примем в соответствии с СП  42.13330.2016: ширина полосы - 3,0 м, число полос движения - 2, а так с учетом  существующей стесненной ситуации на территории земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:1279.  

• Описание местоположения границ части земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:1279, обремененной сервитутом для организации  проезда легкового и грузового транспорта по варианту № 2 приведено в таблице № 7;  

• Площадь обременения земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:1279 составляет 1733 кв.м.;  

• Протяженность обременяемой части составляет 306,01; 

• Ширина обремененной части имеет переменное значение - от 5,17 м до  6,00 м;  

• В графическом виде данный вариант представлен на чертеже № 2. 

По пятому вопросу: 

В результате сравнительного анализа характеристик и параметров  предложенных вариантов сервитутов следует, что количество обременяемых  земельных участков по варианту № 1 (земельные участки с кадастровыми номерами  77:07:0012005:1279, 77:07:0012005:1238), превышает количество обременяемых  земельных участков по варианту № 2 (земельный участок с кадастровым номером  77:07:0012005:1279). Кроме того, согласно варианту № 1 обременению подлежит  железнодорожный путь с кадастровым номером 77:00:0000000:70712. Площадь части  земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1279, обремененной  сервитутом по варианту № 2 (1733 кв.м.) превышает на 900 кв.м. общую площадь  частей земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0012005:1279,  77:07:0012005:1238, обремененных сервитутом по варианту № 1 (833 кв.м.)  

С учетом имеющихся обстоятельство эксперты пришли к выводу, что вариант   № 1, является наименее обременительным, а также наиболее оптимальным и  целесообразным, для проезда легкового и грузового транспорта от Земель общего  пользования до земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:18.  

 По шестому вопросу: В виду того, что предложенными вариантами  установления сервитута не предполагается устройство новых железнодорожных  переездов, то исследование по данному вопросу не проводилось.  

По седьмому вопросу: В виду того, что предложенными вариантами  установления сервитута не предполагается устройство новых железнодорожных  переездов, то исследование по данному вопросу не проводилось.  

По восьмому вопросу: 

В итоге проведенных исследований рынка продаж, расчетов и заключений,  основанных на опыте и профессиональных знаниях, Эксперт делает вывод:  

Размер платы за сервитут для проезда (въезд/выезд) к земельному участку/с  земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:18, расположенного по  адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 63А, и к объектам недвижимости, расположенным  на нем, по состоянию на 03.07.2023г. по первому варианту составляет 24 423+1  637+721=26 781 руб. в месяц.  

Размер платы за сервитут для проезда (въезд/выезд) к земельному участку/с  земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:18, расположенного по  адресу: 

<

...>, и к объектам недвижимости, расположенным  на нем, по состоянию на 03.07.2023г. по второму варианту составляет 54 684  (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) руб. в месяц.  

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным,  мотивированным и не содержит противоречий, экспертами соблюдены стандарты  оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими  значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной  ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверным заключение  экспертов.  

Ответчик АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС", возражая против  удовлетворения иска ссылается на, то что экспертом необоснованно указано на наличие  оборудованного железнодорожного переезда № 2, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 77:07:0012005:1238, поскольку в установленном  порядке такой переезд не открывался, а равно как и отсутствует дорога, наличие  которой является обязательным для оборудования и открытия переезда. При этом  имеется вариант № 2, который по мнению ответчика является наиболее оптимальным,  поскольку предусматривает обременение только одного земельного участка.  Экспертами вопрос об определении стоимости работ и материалов, необходимых для  устройства переезда не исследовался.  

Ответчик ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" представил возражения по  заключению экспертов указав на то, что в эксперты представленном заключении  сослались на нормативно-правовой акт, а именно Приказ Минтранса России от  05.10.2022 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов»,  который не вступил в законную силу на момент проведения экспертизы. Кроме того,  экспертами не был исследован вопрос об организации КПП собственника земельного  участка 77:07:0012005:1279.  

Экспертами ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» представлены  письменные пояснения по экспертному заключению, с учетом возражениям ответчика,  в которых изложено, что на дату проведения экспертизы действовал приказ Минтранса  России от 31.07.2015 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных  переездов» который содержит аналогичные нормы обеспечения видимости поезда,  приближающегося к ж/д переезду. Таким образом, ссылка на Приказ Минтранса  России от 05.10.2022 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных  переездов» не влияет на выводы заключения. Также из пояснений экспертов следует,  что при разработке вариантов установления сервитутов эксперты руководствовались  фактической ситуацией на местности. В месте пересечения предложенного варианта   № 1 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1238 имеется  оборудованный железнодорожный переезд, который по мнению экспертов существует  как минимум с 2003.  

Кроме того, в представленных пояснениях экспертами также предложен третий  вариант установления сервитута, который обременяет исключительно земельный  участков с кадастровым номером 77:07:0012005:1279, выезд на земли общего  пользования предполагается через обустроенную въездную группу на территорию  земельного участка ЗАО «Очаково-Лоджистик». Обременение земельного участка АО  «Очаково-Промжелдортранс» и железнодорожных путей не требуется:  

• Описание местоположения границ части земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:1279, обремененной сервитутом для организации  проезда легкового и грузового транспорта по предложенному варианту, приведено в  таблице № 1 приложения настоящих пояснений;  

• Площадь обременения земельного участка с кадастровым номером  77:07:0012005:1279 составляет 3024 кв.м.;  

• Протяженность обременяемой части составляет 538,32м.; 

• В графическом виде данный вариант представлен на чертеже № 2  приложения настоящих пояснений.  

Размер платы за сервитут для проезда (въезд/выезд) к земельному участку/с  земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:18, расположенного по  адресу: 

<

...>, и к объектам недвижимости, расположенным  на нем, по состоянию на 03.07.2023г. (на дату проведения экспертизы) составит:  

95 420 руб. в месяц или 8 455 224 руб. единовременно. 

В судебном заседании 16.08.2023 экспертом ФИО14 даны пояснения по  заключению с учетом вопросов и возражений ответчиков.  

С учетом представленной ответчиком ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК"  рецензии № Р-26-09-2023/1 от 05.10.2023, в рамках заявленного ходатайств о  проведении дополнительной или повторной экспертизы, экспертами ООО  «Лаборатория Судебных Экспертиз» также представлены дополнительные пояснения  по экспертному заключению с учетом выводов содержащихся в рецензионном  заключении специалиста от 05.10.2023 № Р26/09/2023/1.  

В представленных возражениях по экспертному заключению ответчик ЗАО  "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" ссылается на то, что экспертами не исследовался вариант  доступа к земельному участку истца через земельный участок с кадастровым номером  77:07:0012005:11. Кроме того заключение эксперта не содержит выводов о  возможности устройства технологического проезда с учетом положений Приказа  Минтранса России от 05.10.2022 N 402 "Об утверждении Условий эксплуатации  железнодорожных переездов". Экспертами некорректно определен размер платы за  пользование сервитутом.  

Из представленных пояснений следует, что осуществить доступ к земельному  участку истца через земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012005:11 не  возможно в связи с наличием разгрузочной эстакада и отсутствием в ограждениях,  установленных по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером  77:07:0012005: въездные ворота на территорию земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:18. Экспертами отмечено, что вариант, предложенный  рецензентом (стр. 8 заключении специалиста от 05.10.2023 № Р-26/09/2023/1), проходит  через ограждение, в котором отсутствуют въездные ворота и данный вариант  пересекает разгрузочную эстакаду.  

По вопросу возможности организации технологического проезда через ж/д  пути ответчика АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" непосредственно к  земельному участку истца экспертами даны пояснения, что при подготовке заключения  экспертов были использованы требования приказа Министерства транспорта  Российской Федерации от 05.10.2022г. № 402 «Об утверждении Условий эксплуатации  железнодорожных переездов», который вступил в силу с 01.09.2023г. При этом приказ  Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 года № 237 «Об  утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», действующий с  18.09.2015г. по 31.08.2023г., содержал аналогичные требования, которые были приняты  экспертами при подготовке заключения экспертов № 122-кЭ от 28.07.2023г.  

Согласно вводной части заключения экспертов № 122-кЭ от 28.07.2023г. начало  производства экспертизы: 14.02.2023 г., окончание производства экспертизы:  28.06.2023 г. На дату подготовки настоящих пояснений (24.10.2023г.) и на дату  

составления рецензионного заключения специалиста (05.10.2023г.) судебное дело №  А40-219068/20, в рамках которого проводилась экспертиза, не рассмотрено.  

Таким образом, в заключении экспертов № 122-кЭ от 28.07.2023г. была изучена  возможность проезда через ж/д пути с учетом действующей нормативной базы.  

По вопросу введения некорректных корректировок на наличие ограждения у  земельного участка на стр. 93, в результате чего произошло искажение итоговой  величины рыночной стоимости объекта исследования:  

- Если соседние с исследуемым участком земельные участки огорожены, как  указывает рецензент, то огороженным будет и рассматриваемый участок. В ходе  визуального осмотра Экспертами было установлено, что Объекты экспертизы, которые  облагаются сервитутом, имеют ограждение. Данный факт виден на фотоматериалах,  представленных в Заключении эксперта. По земельным участкам-аналогам также  учитывался только сам факт наличия либо отсутствия огороженности, а не  принадлежность ограды.  

По вопросу ошибочного указания экспертов об отнесении земельного участка с  кадастровым номером 77:07:0012005:1279 к сегменту земель населенного пункта: В  первую очередь необходимо отметить, что Приказ Минэкономразвития России от  07.06.2016 N 358 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении методических указаний о  государственной кадастровой оценке", на который ссылается Рецензент в данном  вопросе, применяются только для определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости. В рамках Заключения эксперта была определена рыночная стоимость  платы за сервитут. Данный приказ не может быть применен по отношению к  Заключению Эксперта, и не является обязательным при определении стоимость платы  за сервитут.  

В Заключении эксперта указано, что наиболее эффективным использованием  оцениваемых земельных участков является их фактическое использование в качестве  земель населенных пунктов, разрешенное использование – участки смешанного  размещения производственных объектов различного вида (1.2.3; 1.2.7; 1.2.9).  

Объект экспертизы и все аналоги относятся к одному классу земельных  участков - Земли под индустриальную застройку и соответственно относятся к одному  сегменту рынка земельных участков.  

Согласно таблице соответствия классов земельных участков категориям и видам  разрешенного использования, Объект экспертизы и все аналоги относятся к одному  классу земельных участков - Земли под индустриальную застройку и соответственно  относятся к одному сегменту рынка земельных участков.  

По доводам рецензента об использовании корректирующего коэффициента в  отношении объектов аналогов значительно различающихся по площади, экспертами  даны пояснения о том, что прямого запрета использования корректировок справочник  не содержит, коэффициенты рассчитаны и могут быть использованы в расчетах.  Утверждение, что аналоги 1,2,3 не могли использоваться - ничем не обосновано.  

Особенностью рынка земельных участков Москвы в пределах (внутри) МКАД  является полное отсутствие на открытом рынке предложений о продаже земельных  участков большой площади, сопоставимых по площади и назначению с Объектами  экспертизы. Таким образом, Эксперт вынужден использовать данные коэффициенты в  своих расчетах. Экспертом отмечено, что другие источники корректировок не делают  ограничений на использование их корректировок в случае большой разницы в площади  между Объектом экспертизы и аналогом.  

Относительно методов оценки экспертами даны пояснения о том, что в  результате анализа всех методов оценки земельных участков эксперт пришел к выводу  о применении только сравнительного подхода, поскольку такой подход наиболее  точно отражает действительную рыночную стоимость объектов оценки и аналогичных  

земельных участков, сопоставимых с Объектами экспертизы, достаточно для  объективных выводов о стоимости оцениваемых объектов.  

Экспертами уточнены сведения об объектах аналогах (о площади, адресе и т.д.)  путем использования данных сайта Росреестра и иных общедоступных источников.  Также экспертами указано, что удаленность от метро не является пенообразующим  фактором для недвижимости индустриального назначения. Прямого указания на то,  что для земельных участков индустриального назначения необходимо исследовать  удаленность от метро в справочнике не имеется.  

В части применения корректировки в отношении земельных участков  77:07:0012005:1279 и 77:07:0012005:1238, которые фактически отличаются между  собой только по одному пенообразующему фактору – наличию твердого покрытия  (дороги). В остальном данные участки не имеют различий: они относятся к одной  категории земель, имеют индустриальное назначение и схожее местоположение,  уровень инфраструктуры, коммуникаций и т.д. Таким образом, по мнению эксперта  рыночная стоимость 1 кв.м. этих участков должна отличаться только по фактору  наличия твердого покрытия.  

Корректировка стоимости земельного участка на снос ветхих зданий неуместна,  поскольку аналог 3 имеет остатки ветхого здания под снос, применена экспертом по  верхней (минимальной) границе, а именно стену и фундамент, что позволяет  приблизительно определить количество работ по сносу. Информация об остатках  здания прописана в объявлении и отображена на фото. Полная корректировка на снос  здания отражает наличие целого объекта недвижимости на земельном участке.  

Эксперт в пояснениях также указывает, что сервитуарий не будет пользоваться  непосредственно коммуникациями, расположенными на земельных участках,  поскольку сервитут устанавливается в целях проезда к земельному участку истца.  

Экспертом учтено наличие ж/д путей при расчете стоимости участка. При этом,  увеличение стоимости пути еще и на величину прибыли предпринимателя, экспертом  не производилось. С учетом функционального назначения, местоположения и  состояния объектов исследования , эксперт принимает значение прибыли  предпринимателя равным 1. Сервитутом облагается лишь 12 м из 16529 м (0,073% от  общей протяженности ж/д пути). Определение прибыли предпринимателя при  строительстве только для части объекта является методически неверным, а  определение прибыли предпринимателя при строительстве всей железнодорожной  сети не представляется возможным. Справочных данных о значениях прибыли  предпринимателя при строительстве железнодорожных путей не существует, данный  фактор не является ценообразующим. Год постройки ж/д путей 1978-1979. Таким  образом оцениваемый ж/д путь имеет большой действительный срок службы, что  сильно затрудняет расчет ожидаемой прибыли предпринимателя от его строительства.  

В рамках заключения эксперта последним была рассчитана ставка  капитализации для единого объекта недвижимости – земельные участки с проложенной  по ним железной дорогой. Перед экспертом не стояло задачи определения платы за  сервитут для каждой составляющей каждого варианта установления сервитута по  отдельности. Расчет платы за сервитут, устанавливаемый отдельно на ж/ж путь не  требовался в рамках поставленных вопросов, именно поэтому в экспертизе указано сто  «Для всех объектов принята равная ставка капитализации», поскольку ж/д путь  является неотделимым улучшением исследуемых земельных участков, а не отдельно  взятым.  

Суд приходит к выводу о том, что экспертами в полной мере соблюдены  базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной  обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований,  установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. При решении  

поставленной судом задачи эксперты продемонстрировали компетентность в  разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертами выполнены  требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального  закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство  судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и  общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой,  рекомендации по производству судебных экспертиз. Вывод в заключении экспертов  сформулирован на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для  дачи заключения.  

Таким образом, поскольку экспертное заключение является полным,  мотивированным и не содержит противоречий, экспертами соблюдены стандарты  оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими  значительный стаж экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной  ответственности за заведомо ложное заключение, суд считает достоверным заключение  экспертов.  

Кроме того, экспертами ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» даны  пояснения по экспертному заключению, с учетом возражений сторон, в которых  подробно изложены ответы и позиция.  

Таким образом, с учетом результатов экспертизы суд приходит к выводу о том,  что доступ к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012005:18 и объектам  недвижимости, расположенным на нем, невозможен.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 "Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 14.11.2018), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов  разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока  установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и  периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той  материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в  результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые  претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер  платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта  недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий  для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования  которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом  необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную  сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем  ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого  использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого  имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность  распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера  платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических  платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения  баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание  заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.  

Из представленного экспертного заключения и пояснений экспертов следует,  что наиболее оптимальным и наименее обременительным вариантом организации  проезда, является вариант под № 1. При этом данный вариант организации проезда не  предполагается устройство новых железнодорожных переездов, и, в отличии от  варианта № 2 не требует дополнительных затрат, связанных с организацией  

контрольно-пропускного режима, в то время как, вариант № 3 предложенный  экспертами предполагает значительное обременение площади сервитута.  

При выборе варианта установления сервитута суд исходит из баланса интересов  сторон, фактического характера сложившихся отношений, позиции эксперта, а также  мнения истца.  

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в обоснование определения  проезда к земельному участку истца доказательства и доводы сторон, результаты  проведенной экспертизы, суд считает оптимальным установление сервитута по  первому варианту определенному в соответствии с заключением экспертов № 122-кЭ  от 28.06.2023.  

Выбор данного варианта, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов всех  собственников смежных участков, учитывает общую площадь земельных участков,  подпадающих под действие сервитута, количество земельных участков, через которых  осуществляется непосредственный проход и проезд, количество собственников  владеющих земельными участками, виды предпринимательской деятельности,  осуществляемую собственниками смежных земельных участков, с применением  большегрузного автотранспорта, фактически установленный экспертами  оборудованный железнодорожный переезд, как сооружения созданного для движения  автомобильного транспорта через железнодорожные пути, а также условия  безопасности проезда и прохода.  

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что истец  обращался об открытии железнодорожного переезда к ответчику (письмо № 88 от  20.09.2022), в том числе с материалами, содержащими технико-экономическое  обоснование необходимости открытия железнодорожного переезда со схемами  организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие  железнодорожные переезды.  

Доводы ответчика АО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" сводятся к  отсутствию надлежащим образом оформленного железнодорожного переезда в  установленном экспертом месте (вариант № 1) и отсутствием автомобильной дороги.  При этом, как следует из экспертного заключения и пояснений экспертов, в месте  пересечения предложенного варианта № 1 и земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0012005:1238 имеется как оборудованный железнодорожный переезд  так и дорожное полотно, установленные в ходе натурного осмотра, что подтверждается  приложенными к экспертному заключению фотоматериалами.  

Кроме того, в судебном заседании 16.08.2023 экспертом ФИО14 даны  пояснения из которых следует, что переезд № 2 представляет собой обустроенный  железнодорожный переезд, оборудованный дорожными знаками, имеется настил, и  данный переезд активно эксплуатируется и существует с 2003. Данная промзона  характеризуется наличием множества переездов, которые также не оформлены.  

 В данном случае суд учитывает, что п. 10 Приказ Минтранса России от  05.10.2022 N 402 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных  переездов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2023 N 72207) предусматривает  возможность эксплуатации технологического проезда. При этом п. 17 указанного  Приказа предусмотрено, что на технологические проезды, на которых не  обеспечиваются условия видимости в соответствии с нормами, приведенными в  таблице N 3 Условий, оборудуются дорожные зеркала. Определение места установки  дорожного зеркала и поворота поверхности отражателя по отношению к водителю  транспортного средства осуществляется с учетом обеспечения видимости  приближающегося железнодорожного подвижного состава (поезда).  

 В случае изменения объёма ограничений прав собственника земельного  участка, обременённого сервитутом, каждая из сторон вправе обратиться в суд с  самостоятельным требованием об изменении размера платы (увеличении или  

уменьшении) (пункт 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута  на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017).  

При этом суд критически относится к пояснениям ответчика АО "ОЧАКОВО- ЛОДЖИСТИК" о том, что последний не имеет какого–либо отношения к установке и  оборудованию знаков на железнодорожном переезде, который располагается на его  земельном участке, поскольку эксперты установили наличие оборудованного переезда  и отрицая данный факт, ответчик преследует цель исключение установления сервитута  на его территории.  

Иные доводы ответчиков, сводятся к несогласию с выводами экспертного  заключения, судом отклоняются, поскольку несогласие сторон спора с результатом  экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности  выводов в экспертном заключении.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, считает требования истца подлежащими  удовлетворению с установлением сервитута по первому варианту определенному в  соответствии с заключением экспертов № 122-кЭ от 28.06.2023.  

Расходы на оплату экспертизы, на оплату государственной пошлины при подаче  искового заявления и за кассационной жалобы распределяются в силу ст. 110 АПК РФ.  

По результатам проведения экспертизы № 122-кЭ от 28.06.2023 ООО  «Лаборатория Судебных Экспертиз» выставило счет № 108 от 28.06.2023 на оплату  экспертизы в размере 340 000 руб. 00 коп., расходы по которой суд относит на  ответчиков в порядке ст. 110-112 АПК РФ. При этом суд учитывает, что ответчиком  ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" на депозитный счет суда были внесены денежные  средства в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 333 от 23.10.2023, в  связи с чем, оплата экспертизы будет произведена с учетом поступивших от ответчика  денежных средств.  

Доводы ответчика ЗАО "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" об освобождении его от  судебных издержек отклоняются судом в силу следующего.  

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав", споры, связанные с защитой права  собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с  подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.  

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об  истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений  права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении  сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от  ареста.  

Принимая во внимание характер спора, позицию ответчика, приведенные им  возражения по существу спора, оснований для освобождения ответчика от возмещения  судебных расходов судом не усматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 274 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 82, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Установить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНТРОНИКС" в целях  обеспечения беспрепятственного прохода, а также проезда, любых транспортных  средств, в том числе грузовых автомобилей и специальной техники от земель общего  пользования к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0012005:18,  расположенному по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 63 А, и нежилым зданиям,  расположенном на этом земельном участке право ограниченного пользования  (сервитут) в соответствии с заключением экспертов № 122-кЭ от 28.06.2023 (вариант №  1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1279 в  границах части данного участка площадью 774 кв.м. (532 кв.м. + 242 кв.м.), в  отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1238 в  границах части данного участка площадью 59 кв.м., в отношении участка  железнодорожного пути с кадастровым номером 77:00::0000000:70712 протяженностью  12 кв.м. в следующих характерных точках:  

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1279 

 

-в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012005:1238 

 

в отношении участка железнодорожного пути с кадастровым номером  77:00:0000000:70712  

 

 Срок дейстия сервитута серввитута определить до 28.02.2063 с учетом срока  договора аренды земельного участка № М-07-044866 от 06.05.2014.  

Установить в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ОЧАКОВО-ЛОДЖИСТИК" плату за право ограниченного пользования земельным  участком с кадастровым номером 77:07:0012005:1279 в размере 24 884 руб. 91 коп. в  месяц.  

Установить в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЧАКОВО- ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" плату за право ограниченного пользования земельным  участком с кадастровым номером 77:07:0012005:1238 в размере 1 896 руб. 09 коп. в  месяц.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОЧАКОВО- ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНТРОНИКС"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по  оплате экспертизы в размере 170 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЧАКОВО- ЛОДЖИСТИК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНТРОНИКС" расходы  по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Г. Китова