АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38355/2023

08 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛО-СИБИРСКАЯ  

ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 193 793 руб. 32 коп. 

по встречному иску  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ  

КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 106 193 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании:  

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности   № 5 от 09.01.2023г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено  (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 

Истец по первоначальному иску ООО "ТК" обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском о взыскании 193793 руб. 32 коп. задолженности по  договору поставки от 22.07.2022 № УС-35-2022.  

Определением суда от 20.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику в срок  до 11.08.2023г. предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Ответчик по первоначальному иску АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ  ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" заявил встречное исковое заявление о взыскании  с ООО "ТК" 106193 руб. 80 коп. штрафа за отказ от поставки в рамках договора  поставки от 22.07.2022 № УС-35-2022.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2023  встречное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда  Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

10.08.2023г. от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на исковое  заявление, по заявленным требованиям возражает.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения  ООО "ТК", в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления  Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 03.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на  22.11.2023г.  

В предварительном судебном заседании ответчиком по первоначальному иску  заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно -  контррасчета неустойки. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела.  

Также ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела истцом была произведена  замена и поставка товара, в связи с чем первоначальные исковые требования признает  частично – в части основного долга в полном объеме, в части неустойки – в размере  144 руб. 19 коп.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд  признал дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Определением суда от 22.11.2023г. дело назначено к судебному  разбирательству на 04.12.2023г.  

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску по  представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 22.07.2022г. между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № УС-35-2022 (далее - договор),  в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю,  а покупатель принять и оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента  поставки.  

В силу статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя осуществлена  отгрузка товара по УПД КА-465 от 13.02.2023г. на сумму 3 559 руб. 15 коп., УПД КА461 от 13.02.2023г. на сумму 1 520 руб. 63 коп., УПД КА от 10.04.2023г. на сумму  187 854 руб. 96 коп.  

Как указал истец, претензий по качеству и срокам впоследствии ответчик не  предъявлял.  

Между тем, поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности  ответчика перед истцом составила 192934 руб. 74 коп.  

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена  досудебная претензия № 0606-2023 от 07.06.2023г., претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик пояснил, что в рамках  исполнения обязательств по спецификации № 3 от 10.02.2023 к договору поставки  ООО «ТК» поставило продукцию ненадлежащего качества.  

Письмом № УС/497 от 16.05.2023 ответчик уведомил поставщика о выявленном  браке, акты входного контроля № 88 и 89 от 04.05.2023 прилагались к указанному  письму. В ответ поставщик сообщил о готовности заменить продукцию, не  соответствующую ГОСТу, в течение 20 дней, что подтверждается письмом ООО «ТК»  от 22.05.2023г., представленным в материалы дела. Далее 07.06.2023г. письмом   № УС/638 ответчик сообщил о своем несогласии со сроками замены и уведомил о  приостановке платежей по договору поставки № УС/35-2022 от 22.07.2022 до полного  выполнения обязательств поставщика по замене бракованной продукции. В ответ  ООО «ТК» сообщило об отгрузке продукции на замену в срок до 14.06.2023г.  

Ответчик в предварительном судебном заседании указал, что в ходе  рассмотрения дела истцом была произведена замена и поставка товара, в связи с чем  первоначальные исковые требования ответчик признает частично – в части основного  долга в полном объеме, в части неустойки – в размере 144 руб. 19 коп.  

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

Поскольку ответчик признал исковые требования в части начисления основного  долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  поставки в размере 192 934 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика  неустойку в сумме 858 руб. 58 коп. за период с 02.06.2023г. по 14.07.2023г.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

В соответствии с п. 8.5 договора, за просрочку поставленной по договору  партии товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере  0,01% за каждый день просрочки.  

Ответчик возражает в части начисления неустойки, в связи с чем представил  контррасчет неустойки на сумму 144 руб. 19 коп. со ссылкой на п.3.3 договора  поставки № УС-35-2022 от 22.07.2022г.  

Согласно контррасчету ответчика, неустойка составляет 114 руб. 19 коп. за  период 02.06.2023г. по 07.06.2023г. (дата уведомления о приостановке платежей).  

Как было указано ранее, ответчик указал, что в связи с поставкой товара  ненадлежащего качества 07.06.2023г. письмом № УС/638 сообщил о своем несогласии  со сроками замены и уведомил о приостановке платежей по договору поставки   № УС/35-2022 от 22.07.2022 до полного выполнения обязательств поставщика по  замене бракованной продукции.  

Согласно п.3.3 договора покупатель вправе приостановить оплаты по договору  в случае обнаружения несоответствия продукции требуемому качеству,  приостановление расчетов не влечет начисление неустойки за просрочку в оплате.  

Поскольку по условиям договора покупатель вправе приостановить оплаты по  договору в случае обнаружения несоответствия продукции требуемому качеству и  приостановление расчетов не влечет начисление неустойки за просрочку в оплате,  контррасчет ответчика в части неустойки судом признан обоснованным  

Контррасчет неустойки судом проверен и признан верным, истцом возражений  в данной части не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, требования в части неустойки подлежат удовлетворению  частично в размере 114 руб. 19 коп. за период 02.06.2023г. по 07.06.2023г.  

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  

 

(административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов. Так, при признании ответчиком исковых требований возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред.  Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).  

Суд отмечает, что ответчик признал иск в сумме 193078 руб. 93 коп.  Пропорционально данным требованиям государственная пошлина составляет 6792  руб. Соответственно, в связи с признанием требований истцу подлежит возврату  государственная пошлина в размере 4754 руб. (6792руб.*70%). В остальной части  государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному иску АО "УРАЛО- СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" заявил встречное исковое  заявление о взыскании с ООО "ТК" 106193 руб. 80 коп. штрафа за отказ от поставки в  рамках договора поставки от 22.07.2022 № УС-35-2022.  

В обоснование указал, что в рамках заключенного договора поставки сторонами  были согласованы новые поставки в рамках спецификаций № 4 и № 5 от 13.06.2023 к  договору, в соответствии с которыми ООО "ТК" обязалось поставить в адрес АО  "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" товар (болты) на общую  сумму 1061938 руб. 55 коп. в срок до 31.07.2023г.  

Между тем, 25.07.2023 письмом исх. № 37 ООО "ТК" указал на невозможность  исполнения спецификаций № 4 и № 5 от 13.06.2023 в полном объеме, мотивируя свое  решение загруженностью собственного производства другими заказами.  

Поскольку поставка товаров в адрес АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ  ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" не была произведена, истцом по встречному иску  был начислен штраф в размере 106 193 руб. 80 коп.  

По условиям договора п.8.8 поставщик обязан уплатить покупателю штраф в  размере 10% от стоимости продукции, вернуть авансовые платежи по договору в  течение 3 дней с даты отказа от поставки с уплатой процентов в размере 0,1% от  стоимости продукции, от поставки которой поставщик отказался, за период с даты  перечисления аванса до даты возврата аванса.  

В соответствии со спецификацией № 4 от 22.07.2022г. сумма поставки  составляет 749 335 руб. 67 коп., в соответствии со спецификацией № 5 от 13.06.2023г.  сумма поставки составляет 312 602 руб. 88 коп., в связи с чем истцом произведено  начисление штрафа следующим образом:  

(749335 руб. 67 коп. + 312602 руб. 88 коп.)*10% = 106 193 руб. 80 коп. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

 

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно п.8.8 договора поставщик несет ответственность за отказ от поставки  в виде уплаты штрафа в размере 10% от стоимости продукции.  

В нарушение договора ООО "ТК" не оплатило в установленный срок штраф за  недопоставку товара.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не  представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.  

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования  истца о взыскании 106 193 руб. 80 коп. штрафа являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

С учетом результатов рассмотрения дела по встречному иску, расходы по  оплате госпошлины в размере 2 038 руб. относятся на ответчика по первоначальному  иску и взыскиваются в пользу истца по первоначальному иску, расходы по оплате  госпошлины в размере 4186 руб. относятся на ответчика по встречному иску и  взыскиваются в пользу истца по встречному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном  удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения  указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

2.Взыскать с акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ  ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) долг в размере 192934 руб. 74 коп., неустойку в сумме 144 руб. 19  коп., начисленную за период с 02.06.2023г. по 07.06.2023г, а также 2038 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче  иска.  

В остальной части иска отказать. 3. Встречные исковые требования удовлетворить. 

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УРАЛО- СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) штраф в размере 106193 руб. 80 коп., а также 4 186 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

 

5. В порядке зачета взыскать с акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ  ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6673128630, ОГРН 1056604856538) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК" (ИНН 7804618544, ОГРН  1187847101529) денежные средства в размере 84737 руб. 13 коп.  

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 4754 руб., уплаченную по платежному поручению № 6180 от  12.07.2023г.  

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья Я.В. Хаирова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:42:00

Кому выдана Хаирова Яна Валиевна