1796/2023-393532(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-31410/2023  

Дата принятия решения – 21 декабря 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 21 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного  общества "Таттелеком", г. Казань к Исполнительному комитету Черки-Гришинского  сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан, Буинский р- н, с. Черки-Гришино, о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 13950,99 руб.,  

с участием: 

от заявителя – представитель по доверенности от 08.09.2023 ФИО2, паспорт;  от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань (заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Черки- Гришинского сельского поселения Буинского муниципального района Республики  Татарстан, Буинский р-н, с. Черки-Гришино (ответчик) о взыскании суммы причиненного  ущерба в размере 13950,99 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал  пояснения по делу.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 13 апреля 2023 года при  проведении земляных работ механизированным способом по благоустройству территории  около дома 29 по ул. Молодежная с. Черки-Гришино Буинского района РТ ответчиком  повреждены телефонные кабели, принадлежащие ПАО «Таттелеком», что привело к  нарушению функционирования телефонной связи.  

При производстве работ были нарушены п.п. 18,30 Правил Охраны линий и  сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9.06.1995 г. № 578.  

Факт повреждения линий и нарушения обязательств ответчиком подтверждается  Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 13.04.2023, эскизом места  повреждения.  

Стоимость восстановительных работ, следуя локальному ресурсному сметному  расчету (смете) на устранение повреждения, по повреждению линии связи от 13.04.2023г.  составила 13950,99 руб.  

18.04.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 1339-16 на сумму  13950,99 руб. (л.д.18-19).  

Неисполнение ответчиком требований о возмещении убытков и послужило  основанием для предъявления иска в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом.  

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков,  поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами  статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.  

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков,  если законом или договором не предусмотрено их ограничение.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее  его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для наступления деликтной ответственности ответчика необходимо наличие состава  правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность  поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда.  

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет  недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в  удовлетворении исковых требований.  

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации  в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков.  

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных  линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых  нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит  ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов,  обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства  Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 введены Правила охраны линий и  сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила).  

Согласно пункту 2 указанных Правил, они являются обязательными для всех  физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной  принадлежности и форм собственности.  

В соответствии с пунктом 18 Правил место проведения работ по вскрытию грунта  должно быть согласовано с предприятием, в ведении которого находится эта линия связи.  

Пунктом 30 Правил установлено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны  подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью  лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками,  клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.  

Согласно п. 48 Правил, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять  всякого рода строительные, монтажные работы без письменного согласия и присутствия  представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Для освобождения от ответственности ответчик должен доказать, что он проявил  должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях  надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны к этому были предприняты все  необходимые меры.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, повреждение линии связи,  принадлежащей ПАО "Таттелеком", произошло 13 апреля 2023 года при проведении  земляных работ механизированным способом по благоустройству территории (посадка  саженцев) около дома 29 по ул. Молодежная с. Черки-Гришино Буинского района РТ, по  вине ответчика.  

По факту повреждения был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и  сооружений связи от 13.04.2023.  

Так, работы производились без согласования и вызова представителя ПАО  «Таттелеком».  

При этом доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц,  ответчик не представил.  

Также судом установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка   № 2 по Буинскому судебному району РТ от 25.05.2023 по делу № 5-417/1/2023 Глава  Исполнительного комитета Черки-Гришинского сельского поселения Буинского  муниципального района Республики Татарстан ФИО3 был привлечен к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере  20 000 руб.  

Суд в рамках дела № 5-417/1/2023 пришел к выводу о том, что ФИО3 являясь  Главой Черки-Гришинского сельского поселения Буинского муниципального района  Республики Татарстан не оформил документальный ордер через государственный орган  местного самоуправления для проведения земляных работ, допустив 13.04.2023 обрыв  медных распределительных кабелей связи принадлежащих ПАО «Таттелеком»  расположенных под землей на пересечении улиц Озерная и Молодежная села Черки- Гришино Буинского района РТ.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих  возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По  смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их  точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Размер ущерба, причиненного истцу и связанного с проведением восстановительных  работ, по повреждению линии связи от 13.04.2023г. составил 13950,99 руб., что  подтверждается Локальным ресурсным сметным расчетом (сметы) на устранение  повреждения.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.  

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Отсутствие вины в причинении убытков ответчиком не доказано. 

Исходя из изложенного, с учетом доказанности всех элементов, необходимых для  возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,  суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в  полном объеме.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ПАО  «Таттелеком» доказан факт принадлежности поврежденной линии связи на праве  собственности, а также причинная связь между действиями работников ответчика и  наступившим вредом (ущербом), арбитражный суд считает, что исковые требования о  взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 13950,99 руб. обоснованны и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере  2000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать Исполнительного комитета Черки-Гришинского сельского поселения  Буинского муниципального района Республики Татарстан, Буинский р-н, с. Черки-Гришино  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества  "Таттелеком", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму причиненного  ущерба в размере 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 99 коп., расходы по  госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья И.А. Хафизов